Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13071/2018 от 05.10.2018

Судья: Кислянникова Т.П. Гр. дело № 33-13071/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2018 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Набок Л.А.,

судей - Сафоновой Л.А., Вачковой И.Г.,

при секретаре - Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зуева В.В. в лице его представителя Кувиной С.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зуева В.В. к Мельниковой Т.С. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом по адресу *** на основании договора купли-продажи от 14 марта 2013 года между Зуевым В.В. и Мельниковой Т.С. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зуев Владимир Владимирович обратился в суд с иском к Мельниковой Т.С. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.03.2013 между ним и Мельниковой Т.С. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, принадлежащим ответчику.

В соответствии с указанным договором стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: ***.

На момент заключения предварительного договора право собственности на жилой дом принадлежало ответчику, а право собственности на земельный участок – муниципальному образованию. При этом Мельникова Т.С. приняла на себя обязательство в течение 3-х месяцев со дня заключения вышеуказанного договора совершить действия, направленные на оформление земельного участка под домом в собственность, поскольку имела право на бесплатное приобретение участка в собственность.

Цена земельного участка и жилого дома при заключении предварительного договора купли-продажи была определена сторонами в размере 250 000 рублей, из которых цена земельного участка - 50 000 рублей, цена жилого дома - 200 000 рублей. Пунктом 8 предварительного договора был определен порядок оплаты, согласно которому истец в день подписания предварительного договора принял обязательство передать продавцу аванс в размере 210 000 рублей и окончательно рассчитаться в день заключения основного договора купли-продажи.

Условия, предусмотренные предварительным договором, истцом были исполнены в полном объеме:14.03.2013 он передал Мельниковой Т.С. денежную сумму в размере 210 000 рублей в качестве задатка. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, земельный участок в собственность не оформила, от заключения основного договора купли-продажи уклонилась.

Несмотря на предъявленные истцом ответчику требования об исполнении условий договора, Мельникова Т.С. не оформила в собственность спорный земельный участок и основной договор купли-продажи не подписала.

13.11.2014 Мельникова Т.С. была взята под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Приговором Засвияжского районного суда города Ульяновск от 20 марта 2015 года по уголовному делу № 1-98/2015 ответчик осуждена к лишению свободы сроком на шесть лет. Срок отбытия наказания исчисляется с 13 ноября 2014 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Мельниковой Т.С. - без удовлетворения.

Истец перечислил оставшуюся сумму в размере 40 000 рублей в пользу ответчика, когда она находилась уже в местах лишения свободы. После посещения ответчика его представителем в местах лишения свободы истцу стало известно, что ответчик не имеет намерения исполнять принятые на себя обязательства, так как собирается проживать в жилом доме после освобождения. Вместе с тем, дом фактически был передан истцу. В доме произведен капитальный и косметический ремонт, им произведены значительные финансовые затраты. Документы на дом так же находятся у него.

Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика нарушаются его права в отношении приобретенного недвижимого имущества, восстановить которые во внесудебном порядке не представляется возможным.

Основываясь на вышеизложенном, Зуев В.В. просил суд признать сделку - договор купли-продажи жилого дома от 14.03.2013, заключенный между Зуевым В.В. и Мельниковой Т.С., состоявшейся; признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, зарегистрировать переход права собственности на жилой дом по указанному адресу.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец Зуев В.В., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Сызранского городского суда Самарской области от 30.07.2018 отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе истец выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что истцом пропущен шестимесячный срок, установленный для обращения к ответчику с требованием о заключении основного договора купли-продажи. Также истец ссылается на то, что им выполнены условия по оплате стоимости приобретаемого имущества, что свидетельствует о возникновении у него оснований для регистрации права собственности на жилой дом. Кроме того, заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при проведении судебного заседания от 30.07.2018, выразившиеся в том, что суд не установил последовательность исследования доказательств, а также в том, что суд не выяснял у участвующих в деле лиц и их представителей о намерении выступить с дополнительными объяснениями.

Представитель истца Зуева В.В. – Кувина С.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, в том числе его продажи.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, 14.03.2013 между Мельниковой Т.С. (Продавец) и Зуевым В.В. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого стороны пришли к соглашению о заключении в дальнейшем договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии с которым продавец продаст, а покупатель приобретет в собственность земельный участок с жилым домом, находящиеся по адресу: *** (л.д. 36-37).

В п. 7 договора указано, что соглашением сторон цена земельного участка с жилым домом определена сторонами в размере 250 000 рублей, из которых 50 000 рублей – стоимость земельного участка, 200 000 рублей – стоимость жилого дома.

Также стороны договорились, что расчет производится путем передачи покупателем продавцу в день подписания предварительного договора задатка в размере 210 000 рублей, а окончательный расчет должен быть произведен в наличной форме в день заключения основного договора купли-продажи.

При этом в предварительном договоре указано, что основной договор купли-продажи подлежит заключению в семидневный срок со дня регистрации права собственности продавца на земельный участок. В соответствии с п. 4 продавец принял на себя обязательство в течение трех месяцев со дня подписания договора совершить все необходимые действия, направленные на приобретение в собственность земельного участка. Таким образом, основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами не позднее 22.06.2013г..

Согласно п. 6 предварительного договора основной договор купли – продажи будет иметь юридическую силу передаточного акта, недвижимое имущество подлежит передаче покупателю до заключения основного договора, но не ранее, чем за один день до его подписания обеими сторонами.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец Зуев В.В. ссылался на то, что обязательства по оплате стоимости жилого дома были им исполнены в полном объеме, что свидетельствует о наличии правовых оснований для признания сделки купли-продажи в отношении жилого дома состоявшейся и признании права собственности на жилой дом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Зуева В.В., поскольку основной договор купли-продажи земельного участка с жилым домом между сторонами не заключен.

Из материалов дела следует, что предложение о заключении основного договора купли-продажи направлено истцом в адрес ответчика только 14.11.2017, несмотря на то, что предварительный договор купли-продажи заключен между сторонами 14.03.2013 г., то есть, за пределами предусмотренного п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ срока.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (статья 429 ГК РФ).

Доводы истца о том, что им выполнены условия по оплате стоимости жилого дома, что свидетельствует о возникновении у него оснований для регистрации права собственности на данный объект недвижимости, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом, не является сделкой с недвижимостью. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу отчуждения недвижимого имущества.

Таким образом, согласно статье 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Непосредственно из предварительного договора какие-либо имущественные права на вещь, которая должна быть предметом основного договора, возникнуть не могут, поскольку это противоречит правовой природе предварительного договора.

Поскольку предметом предварительного договора купли-продажи является не передача в собственность покупателя спорных объектов недвижимости, а обязательство сторон заключить такой договор в будущем, правовых оснований для признания сделки купли-продажи в отношении жилого дома состоявшейся и признания права собственности на спорный жилой дом за истцом, у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом заключенной и признания за истцом права собственности на жилой дом, поскольку фактически предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора, в рассматриваемом случае основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, право собственности на отчуждаемый по договору земельный участок у продавца отсутствует, а факт оплаты истцом указанной в предварительном договоре стоимости жилого дома не свидетельствует об исполнении им обязанности по договору купли-продажи, так как основной договор между сторонами так и не был заключен.

Ссылки истца на процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что суд не установил последовательность исследования доказательств, а также в том, что суд не выяснял у участвующих в деле лиц и их представителей о намерении выступить с дополнительными объяснениями, недействительны и опровергаются протоколом судебного заседания от 30.07.2018, в котором указано, в каком порядке суд исследовал материалы дела и что от лиц, участвующих в деле дополнений не поступило (л.д. 62). На указанный протокол судебного заседания замечания в установленный пятидневный срок не поступали.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводов, опровергающих выводы суда по существу рассмотренного спора, апелляционная жалоба Зуева В.В. не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зуева В.В. в лице его представителя Кувиной С.И. — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: