Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2022 от 22.02.2022

                     Дело № 1-115/2022

УИД: 57RS0022-01-2022-000718-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орёл                  01 ноября 2022 года

Заводской райсуд г. Орла в составе,

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коптевой Т.А., секретарями Антиповой Е.А., Белокопытовой Ю.П.,

с участием:

государственных обвинителей – Шеманаевой А.В., Слободянник О.П., Рудого Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Василевского В.В.,

подсудимого Мошкина А.В. и его защитника – адвоката

Бердюгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Мошкина Андрея Витальевича, 14.12.1983 года рождения, уроженца г. Орёл, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: г. Орёл, ул. Планерная, д. 69, кв. 17, имеющего среднее-специальное образование, работающего резчиком на пилах, ножовках и станках в ООО «Завод имени Медведева – Машиностроение», состоящего в браке, на иждивении имеющего троих малолетних детей – 2011, 2015, 2022 года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

20.11.2021, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 38 минут, Мошкин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: (адрес обезличен). При этом у Мошкина А.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, (информация скрыта), связанных с ранее произошедшей между ними дракой, сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, Мошкин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 20.11.2021 в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 38 минут, на почве неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, спустился на площадку первого этажа подъезда № 3 дома № 5, расположенного по ул. Машиностроительной г. Орла, где в этот момент находился Потерпевший №1 После этого, Мошкин А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, и желая этого, т.е. действуя умышленно, со значительной силой, нанес кулаком левой руки один удар Потерпевший №1 в левую область головы, отчего Потерпевший №1 упал на пол. При этом Мошкин А.В., удерживая Потерпевший №1 левой рукой за одежду в области груди, умышленно, со значительной силой нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки в левую область головы Потерпевший №1

Своими умышленными действиями Мошкин А.В. причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с развитием острой субдуральной гематомы (объемом 130 мл) и последующей дислокацией головного мозга, повлекшей тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мошкин А.В. виновность в совершении преступления признал частично, показав, что ударил Потерпевший №1 правой рукой в область головы, отчего тот упал на пол. Однако, он не бил его, пока тот лежал на полу лестничной площадки. От нанесенных им ударов у Потерпевший №1 не могли образоваться такие серьезные телесные повреждения. Считает, что от нанесенных им ударов у Потерпевший №1 не могли образоваться такие серьезные телесные повреждения. Потерпевший №1 получил их в результате падения на пол.

Суду показал, что 20.11.2022 около полуночи он с семьей возвращался домой из дома их знакомого Свидетель №4. Он подвозил их до дома, и добравшись до него, они хотели припарковаться поближе к дому, но из-за автомобиля впереди, сделать этого не смогли. Он (Мошкин А.В.), решил попросить водителя проехать немного вперед, вышел из машины и постучал в стекло стоящего впереди автомобиля, со стороны пассажира. Там сидел мужчина, впоследствии известный ему как Потерпевший №1 Он в ответ на просьбу начал нецензурно выражаться в его адрес, а когда вышел из машины, то начал драться с ним. Когда драку разняли, он вместе с семьей пошел домой. Он узнал, что Потерпевший №1 является его соседом с первого этажа, и решил поговорить с ним о случившемся, поэтому вышел в подъезд, взяв перед этим на кухне раскладной нож. На втором этаже он встретил своего соседа – Свидетель №2, который не пускал его на первый этаж. Он ударил его ножом в правую руку, и спустился вниз. На первом этаже он встретил Потерпевший №1, после чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он кулаком правой руки ударил Потерпевший №1 в область головы, отчего тот упал на пол площадки.

Допросив потерпевшего, подсудимого, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные и вещественные доказательства, суд считает Мошкина А.В. виновным в совершении изложенного выше преступления, поскольку, наряду с частичным признанием подсудимым своей вины, виновность последнего подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

протоколами проверки показаний на месте от 21.11.2022, 13.01.2022 с фототаблицами к ним (т.3 л.д. 44-53, 67-70), согласно которому Мошкин А.В. показал, где у них с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, переросший в драку, каким образом Потерпевший №1 наносил ему удары. Также показал, где он нанес Потерпевший №1 удар, каким образом он это сделал, и как Потерпевший №1 упал на пол.

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 20.11.2021 около полуночи они на такси возвращались из дома своего кума. Его жена унесла спящую дочь домой, а он остался в такси, чтобы побеседовать с водителем и расплатиться за поездку. В ходе беседы он открыл пассажирскую дверь, и закурил сигарету. Спустя какое-то время к нему подошел нетрезвый мужчина, впоследствии известный ему как Мошкин А.В., который начал высказывать высказывать необоснованные претензии в его адрес. Расплатившись за поездку, он направился к себе домой, и в этот момент Мошкин подошел к нему с правой стороны,и кулаком правой руки нанес ему три удара в область лица, в результате чего между ними завязалась потасовка, в ходе которой они переместились к мусорным бакам, где их разняли. Он увидел своих соседей – Свидетель №2 и Свидетель №1, которые посоветовали не выяснять ни с кем отношений, а пойти домой. Он согласился и пошел к себе домой вместе с ними. Подойдя к двери своей квартиры, он взялся за ручку двери, в этот момент к нему с левой стороны подошел Мошкин А.В. и рукой ударил его в левую височную область головы, при этом схватил его за куртку. Он не упал на пол от этого удара, его опустил на пол, держа его за воротник куртки, именно Мошкин А.В.. Потом Мошкин А.В. продолжил наносить удары по голове, отчего он потерял сознание и что происходило дальше, ему неизвестно. В сознание он пришел в больнице.

Дополняющими друг друга в суде и на предварительном следствии показаниями свидетеля ФИО13 (т.1 136-138, 143-152, 153-157, 158-160, 161-166), о том, что 20.11.2021, ближе к полуночи, она с мужем и дочерью на такси приехали домой по адресу: г. Орел, ул. Машиностроительная, д. 5. Дочь уснула в машине, и она решила отнести её домой, а её муж – Потерпевший №1, остался в машине, он разговаривал с таксистом. Она отнесла дочь домой, уложила спать, и пошла на улицу, забрать мужа домой. На улице она увидела, как возле передней пассажирской двери автомобиля такси происходит драка между Потерпевший №1 и Мошкиным А.В., их соседом с третьего этажа. Она попыталась их разнять, но у нее ничего не получилось, их сумел разнять водитель такси. Он же пояснил ей, что Мошкин А.В. подошел к автомобилю, и в агрессивной форме стал требовать убрать машину с проезжей части, после чего начал бить Потерпевший №1 После драки Мошкин А.В. со своей семьей ушел домой, Потерпевший №1 остался на улице, с соседями со второго этажа, а она пошла домой, поскольку услышала, как плачет её дочь. Примерно через пять минут она решила выйти на улицу, открыла входную дверь, и увидела, как Потерпевший №1 лежит на лестничной площадке, он был весь в крови, а над ним стоял Мошкин А.В., который левой рукой держал его за одежду, а правой наносил удары в область головы и лица. Он нанес не менее 5 ударов. В его руках она ничего не видела. Она оттолкнула его, и он поднялся по лестнице наверх. Она вызвала скорую помощь. Сотрудники скорой помощи по прибытии осмотрели Потерпевший №1, и забрали его в больницу.

Дополняющими друг друга в суде и на предварительном следствии показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 190-192, 193-197), согласно которым 20.11.2021 около полуночи, он пошел со своей женой Свидетель №1 кормить собак, которые у него живут в вольере. Затем они услышали крик ребенка, и решили выяснить, что произошло. Они вернулись к подъезду, но ребенка там не было. Их встретил Потерпевший №1, который проживает с ними в одном подъезде, он рассказал, что у него произошел конфликт с Мошкиным А.В., тоже их соседом. Он попросил Потерпевший №1 на данный момент не выяснять отношения, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он с супругой, и Потерпевший №1 вошли в подъезд, поднялись на лестничный пролет первого этажа, и он увидел, как спускается Мошкин А.В. В руке у него был небольшой нож, примерно 10 см в длину. Мошкин А.В. был настроен агрессивно, когда проходил мимо него, то он (Свидетель №2) почувствовал острую боль в левой руке. Он с женой зашел домой, на кухне обнаружил у себя на левой руке резаную рану. Затем из подъезда он услышал крики, вышел посмотреть, что случилось. Там уже столпились соседи, от которых он узнал, что на первом этаже лежит Потерпевший №1 без сознания. Он сразу понял, что Потерпевший №1 избил Мошкин А.В.

Дополняющими друг друга в суде и на предварительном следствии показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 203-206), аналогичными показаниям, данным свидетелем Свидетель №2 об обстоятельствах встречи с Мошкиным А.В. в подъезде дома №5 по ул. Машиностроительной, г.Орла.

показаниями в суде свидетеля ФИО14, о том, что 20.11.2021 поздно вечером она с мужем - Мошкиным А.В., и дочерью возвращались на автомобиле их знакомого Свидетель №4 Возле подъезда № 3 дома № 5 по ул. Машиностроительной г. Орла, на проезжей части стоял автомобиль. Мошкин А.В. вышел из автомобиля, чтобы попросить водителя автомобиля отъехать. Передняя пассажирская дверь у автомобиля была открыта. Она вышла с дочерью из машины, и увидела, что Потерпевший №1 – их сосед с первого этажа, нанес один удар кулаком в область лица Мошкину А.В., а Мошкин А.В. нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 накинул Мошкину А.В. его собственную куртку на голову и продолжил наносить удары коленом и руками, в область головы и груди Мошкина А.В. Между ними завязалась борьба, в ходе которой оба повалились на землю. В процессе драки они переместились к мусорным бакам, где Потерпевший №1 начал наносить удары Мошкину А.В. из дома вышла супруга Потерпевший №1, все присутствующие пытались разнять дерущихся, что впоследствии получилось сделать. Когда они пошли домой Потерпевший №1 вслед Мошкину А.В. кричал о том, что у Мошкина А.В. будут крупные неприятности. Она, Мошкин А.В. и их дочь зашли домой, она начала успокаивать дочь. Потом она прошла на кухню, где не увидела Мошкина А.В., и решила, что он пошел на улицу. Она вышла в подъезд, увидела, как по лестнице поднимается Мошкин А.В. В квартире она увидела на его правой руке кровь, спросила у него, что произошло. Он ответил, что один раз ударил Потерпевший №1 Снизу из подъезда раздавались крики, требования вызвать скорую помощь и полицию.

показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 214-216), о том, что 20.11.2021, примерно в 23 часа 15 минут, она находилась на кухне дома по адресу: г. Орел, ул. Машиностроительная, д. 5. Она услышала детский крик, после чего она сразу подошла к окну и увидела, как ее соседка со второго этажа выбежала и забрала плачущую девочку. Затем она увидела, что во дворе дома стояли две машины синего цвета и светлого цвета. Возле машин она увидела драку между мужчинами, но не смогла разобрать, кто именно дрался. По голосам женщин она узнала своих соседок - ФИО13 и ФИО14, которые пытались разнять мужчин, но не смогли. Вскоре мужчин разняли другие мужчины, она не рассмотрела кто именно. После этого, ФИО14 и Мошкин А.В. зашли в подъезд. Потерпевший №1 остался на улице, беседовал с семьей Абакумовых. Через какое-то время в подъезде дома она услышала крик Свидетель №1. Она (Свидетель №3) спустилась с пятого этажа и зашла в квартиру к Абакумовым узнать, что случилось. Она увидела, что у Свидетель №2 из левой руки идет кровь. Он рассказал ей, что его ножом ударил Мошкин А.В., который спускался с третьего этажа на первый. Спустившись на первый этаж она увидела Потерпевший №1, лежащего на площадке первого этажа возле входной двери в его квартиру. Площадка была залита кровью, Потерпевший №1 тоже весь бы в крови. Возле лежащего Потерпевший №1 стояла ФИО13,, которая вызвала полицию и скорую помощь.

показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.226-229, 230-234, 235-239), о том, что 20.11.2021 он занимался частным извозом на принадлежащем ему автомобиле. Примерно в 22:50 он прибыл по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, д. 76. К нему в автомобиль села семейная пара, попросили отвезти их по адресу: г. Орел, ул. Машиностроительная, д. 5. Примерно в 23:20 он привез их по указанному адресу. Женщина взяла на руки ребенка и понесла ее домой, а мужчина остался в автомобиле, у них завязался разговор. Пассажир, впоследствии известный ему как Потерпевший №1, приоткрыл дверь, закурил сигарету. Спустя примерно 10 минут к передней двери со стороны пассажира подошел мужчина, впоследствии известный ему как Мошкин А.В. Он спросил у них, почему они тут стоят. Потерпевший №1 спросил у него, что случилось, но мужчина ничего не ответил, и отошел от автомобиля. Потерпевший №1 вышел из автомобиля, и Мошкин А.В. ударил его кулаком в лицо. Между ними завязалась драка. Он увидел, как жена Потерпевший №1 пытается разнять мужчин, но у неё не получается. Он вышел из машины, и совместно с другим мужчиной разнял драку.Что происходило дальше, он не знает, поскольку уехал оттуда.

показаниями в суде свидетеля Свидетель №4, о том, что 20.11.2021 Мошкин А.В. и ФИО14 с дочерью находились у него в гостях. В 23 часа они собрались домой, и он предложил их отвезти. Они согласились, и он отвез их по адресу: г. Орел, ул. Машиностроительная, д. 5. Возле дома он увидел, что на проезжей части стоит автомобиль марки «Киа», который преграждал им путь. Он остановился за автомобилем, а Мошкин А.В. вышел и направился к автомобилю, подошел с правой стороны к открытой передней пассажирской двери. Оттуда вышел незнакомый мужчина. Они друг друга руками взяли за верхнюю одежду, после чего между ними завязалась борьба, в этот момент он решил отогнать машину с дороги, чтобы не мешать движению. Перепарковав автомобиль, он направился к дерущимся, и разнял драку. После чего он увидел на лице Мошкина А.В. ссадины, кровоподтеки, кровь. После произошедшей драки Мошкины ушли домой, а он на своем автомобиле уехал домой.

показаниями в суде свидетеля Свидетель №5, о том, что в состоит должности фельдшера БУЗ ОО «ССМП». 20.11.2021 он находился на суточном дежурстве, в 23 часа 38 минут поступил вызов об избиении Потерпевший №1 по адресу: г. Орел, ул. Машиностроительная, д. 5. Он в составе бригады скорой медицинской помощи № 21 прибыл на место вызова, а именно г. Орел, ул. Машиностроительная, д. 5, где в третьем подъезде на лестничной клетке первого этажа лежал мужчина, на котором были множественные повреждения в области лица. Также на лестничной клетке было множество капель крови. Он осмотрел мужчину, оценил его состояние как тяжкое, так как мужчина не реагировал на речь. Далее больного доставили в БУЗ ОО «ООКБ».

Дополняющими друг друга в суде и на предварительном следствии показаниями свидетеля ФИО16 (т. 2 л.д. 6-9), о том, что 20.11.2021 она находилась у себя в квартире по адресу: г. Орел, ул. Машиностроительная, д. 5, кв. 113. Примерно в 23 часа 50 минут, она открыла входную дверь и увидела, что на лестничной клетке первого этажа лежит Потерпевший №1, весь в крови. Как только она увидела кровь, то она сразу же закрыла дверь и осталась в своей квартире. Больше на лестничную клетку она не выходила. На лестничной клетке она была не более одной секунды. ФИО13 она не видела.

Дополняющими друг друга в суде и на предварительном следствии показаниями свидетеля Свидетель №8 (т.2 л.д. 10-13), о том, что 20.11.2021 он находился у себя в квартире по адресу: г. Орел, ул. Машиностроительная, д. 5, кв. 137-138. Примерно в 23 часа 50 минут, он спускался с третьего этажа, и на лестничной клетке первого этажа он увидел лежащего Потерпевший №1 Он прошел мимо, и направился в магазин. Таким образом, Потерпевший №1 он видел не более одной минуты.

сообщением от 20.11.2021, зарегистрированным в ОП № 2 УМВД России по г. Орлу № 20960 от 20.11.2021 (т.1 л.д. 33), согласно которому ФИО13 20.11.2021 в 23 часа 50 минут сообщила о том, что 20.11.2021 в подъезде дома по адресу: г. Орел, ул. Машиностроительная, д. 5 причинили телесные повреждения Потерпевший №1

сообщением от 21.11.2021, зарегистрированным в ОП № 2 УМВД России по г. Орлу № 20967 от 21.11.2021 (т.1 л.д. 35), согласно которому из БУЗ ОО «ООКБ» поступило сообщение о том, что к ним доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, субдуральная гематома слева.

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2979 от 21.11.2021 (т.1 л.д. 36), согласно которому у Мошкина А.В. установлено состояние опьянения.

заключением эксперта № 2302 от 13.01.2022 (т.2 л.д. 203-205), согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся острой субдуральной гематомой (объемом 130 мл), кровоподтеком левого глаза. Обнаруженные повреждения получены от действия твердых тупых предметов, с 2 точками приложения силы. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, они могли быть получены, как от непосредственного действия твердых тупых предметов, так и при ударе о таковые. В представленной медицинской карте особенности травмирующих предметов отобразились. Наличие только острой субдуральной гематомы в одном месте при отсутствии признаков ушиба головного мозга на противоположной стороне позволяет исключить образование черепно-мозговой травмы при соударении головой о твердую тупую поверхность с предварительными приданием ускорения тела в результате падения на плоскость. Наличие черепно-мозговой травмы с развитием острой субдуральной гематомы (объемом 130 мл) и последующей дислокацией головного мозга, позволяет отнести данную травму к повреждению, влекущему тяжкий вред здоровью по квалифицирующим признакам опасности для жизни, что явилось показанием для экстренной трепанации черепа (согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008). Кровоподтек в области левого глаза изолированно по своему характеру расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008). Черный цвет сгустков острой субдуральной гематомы с жидкой кровью свидетельствует о давности ее причинения не более 4-7 суток до момента поступления в БУЗ Орловской области «ООКБ» 21.11.2021. Установить давность кровоподтека не представляется возможным, ввиду отсутствия описания его цвета. Выставленный в представленной медицинской карте диагноз «Ушиб головного мозга средней степени» не подтвержден морфологическими, лабораторно-инструментальными и клиническими методами исследования, поэтому экспертной оценки не подлежит.

показаниями в суде эксперта ФИО23 (т.2 л.д. 208-211), согласно которым им проводилась экспертиза Потерпевший №1 и дано заключение эксперта № 2302 от 13.01.2022. Образование закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся острой субдуральной гематомой, кровоподтеком левого глаза возможно при одном ударе кулаком руки, поскольку кулак руки подпадает под определение твердого тупого предмета. У Потерпевший №1 обнаружено две точки приложения силы. Однако, стоит учесть, что не от всех нанесённых ударов образовываются телесные повреждения и носят травматический характер. Образование телесных повреждений у Потерпевший №1 возможно 20.11.2021, поскольку данный период подпадает под давность не более 4-7 суток.

протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2021 с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 37-41), согласно которому осмотрена площадка первого этажа третьего подъезда дома, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Машиностроительная, д. 5. В ходе осмотра с пола и со стены был сделан смыв с веществом бурого цвета, похожим на кровь.

протоколом выемки от 21.11.2021 (т.2 л.д. 24-26), согласно которому у подозреваемого Мошкина А.В. изъяты брюки темно-синего цвета и тапки;

протоколом выемки от 29.11.2021 (т.2 л.д. 16-21), согласно которому у свидетеля ФИО13 изъяты вещи потерпевшего Потерпевший №1, а именно: джинсы темно-синего цвета, туфли, трусы, куртка темно-синего цвета.

протоколом осмотра предметов от 08.02.2022 (т.3 л.д. 10-14), согласно которому осмотрены: отрезки марли со смывами со стены и с пола на площадке 1 этажа, брюки и тапки Мошкина А.В., джинсы, туфли, трусы и куртка Потерпевший №1

После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3 л.д. 15-16).

заключением эксперта № 4985 от 11.01.2022 (т.2 л.д. 126-129), согласно которому на отрезке марли, представленном на экспертизу, обнаружена кровь. В крови содержится ДНК, произошедшая от Мошкина А.В., ее происхождение от Потерпевший №1 исключается.

заключением эксперта № 4986 от 11.01.2022 (т.2 л.д. 93-96), согласно которому на отрезке марли, представленном на экспертизу, обнаружена кровь. В крови содержится ДНК, произошедшая от Мошкина А.В., ее происхождение от Потерпевший №1 исключается.

заключением эксперта № 21/632 от 14.01.2022 (т.2 л.д. 136-140), согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого Мошкина Андрея Витальевича – А?, MN группы. На мужских брюках темно-синего цвета с ремнем черного цвета Мошкина А.В., представленных на исследование, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, что соответствует А? группе. Дифференцирование этой крови по системе MNSs не проводилось в связи с одинаковой группой принадлежностью крови Потерпевший №1 и Мошкина А.В. по этой системе. Таким образом, возможность происхождения этой крови как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от обвиняемого Мошкина А.В. не исключается (по системе АВО).

заключением эксперта № 25/636 от 14.01.2022 (т.2 л.д. 178-181), согласно которому на тапках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от подозреваемого Мошкина А.В. (в пределах системы АВО). Дифференцирование следов крови на тапках по системе MNSs не производилось в связи с одинаковой группой принадлежностью проходивших по делу лиц по указанной системе.

заключением эксперта № 24/635 от 14.01.2022 (т.2 л.д. 147-150), согласно которому потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого Мошкина А.В. относятся к А?,MN группы. На джинсах, представленных на исследование, обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от подозреваемого Мошкина А.В. (в пределах системы АВО). Дифференцирование следов крови на джинсах по системе MNSs не производилось в связи с одинаковой группой принадлежностью проходивших по делу лиц по указанной системе.

заключением эксперта № 24/634 от 14.01.2022 (т.2 л.д. 157-161), согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого Мошкина А.В. - А?,MN группы. На паре мужских туфель черного цвета потерпевшего Потерпевший №1, представленных на исследование, а объектах №№3,4,7,8 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, что соответствует А? группе. Дифференцирование этой крови по системе MNSs не производилось в связи с одинаковой группой крови Потерпевший №1 и Мошкина А.В. по этой системе. Таким образом, возможность происхождения этой крови как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от обвиняемого Мошкина А.В. не исключается (по системы АВО).

заключением эксперта № 24/633 от 13.01.2022 (т.2 л.д. 168-171), согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого Мошкина А.В. - А?,MN группы. На мужских трусах черного цвета потерпевшего Потерпевший №1, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, что соответствует А? группе. Дифференцирование этой крови по системе MNSs не производилось в связи с одинаковой групповой принадлежностью крови Потерпевший №1 и Мошкина А.В. по этой системе. Таким образом, возможность происхождения этой крови как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от обвиняемого Мошкина А.В. не исключается (по системы АВО).

заключением эксперта № 4990 от 05.01.2022 (т.2 л.д. 61-65), согласно которому на манжетах левого и правого рукава, верхней трети спинки куртки, обнаружена кровь, ДНК которой произошла от Мошкина А.В. Происхождение ДНК в крови от Потерпевший №1 исключается. На левой и правой полочках куртки обнаружена кровь, ДНК которой произошла от Мошкина А.В. и Потерпевший №1

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной виновность Мошкина А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведённых выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которым Мошкин А.В., на почве личных неприязненных отношений, возникших ранее из-за драки на улице с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс последнему удар кулаком левой руки в левую область головы, отчего тот упал на землю. Удерживая Потерпевший №1 левой рукой за одежду, не давая ему встать, нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки в левую область головы Потерпевший №1, причинив своими действиями телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с развитием острой субдуральной гематомы, и последующей дислокацией головного мозга, повлекшей тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Доводы подсудимого о том, что он нанес только один удар потерпевшему, который не мог быть причиной указанных телесных повреждений, суд находит несостоятельными и относит к выбранному способу защиты от предъявленного обвинения, направленный на минимизацию общественно-опасного характера его действий по применению насилия к Потерпевший №1, и опровергнутый совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и положенных судом в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО13 о способе нанесения ему ударов, их количестве, согласуются с заключением эксперта и показаниями эксперта ФИО23 о возможном механизме причинения телесного повреждения потерпевшего. Кроме того, им же исключена вероятность получения указанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста.

Конфликт, возникший между Мошкиным А.В. и Потерпевший №1, впоследствии переросший в драку, носил обоюдный характер. Данные обстоятельства опровергает доводы подсудимого о противоправности поведения потерпевшего. Помимо перечисленного, подсудимый напал на потерпевшего уже после фактического завершения драки, в подъезде дома, возле входа в квартиру последнего.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Мошкина А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

На основании заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психиатрической экспертизы № 157 от 21.03.2022, Мошкин А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящий момент, психически здоров, акцентуация личностных черт (Z73.l код по МКБ-10). Мог в полной мере на время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время Мошкин А.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической и алкогольной зависимости не выявлено (т.2 л.д. 227-229).

Обсудив заключение комиссии судебных экспертов–психиатров, суд соглашается с ним, находит его научно обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данное заключение либо опровергающих его выводы в судебном заседании не установлено. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

Переходя к вопросу о назначении Мошкину А.В. вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека.

При изучении личности Мошкина А.В. установлено, что он на учёте у нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, на иждивении имеет четверых малолетних детей 2008, 2011, 2015, 2022 года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ суд относит фактическое признание вины в совершении преступлении, наличие на иждивении малолетних детей.

Подсудимый Мошкин А.В., несмотря на несогласие с количеством вмененных ему обвинением ударов, нанесенных потерпевшему, признал, что последствия, в виде тяжких телесных повреждений, причиненных потерпевшему, наступили именно из-за его действий, что суд расценивает как фактическое признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что с учётом характера и общественной опасности совершенного преступления, данное обстоятельство существенно повлияло на поведение подсудимого, проявление неконтролируемой агрессии и побуждение к противоправным действиям в виде применения насилия к потерпевшему.

Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждён изложенными выше показаниями последнего, данными в суде, потерпевшего Потерпевший №1, а также актом медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и ролью подсудимого в содеянном.

Так же суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершённого Мошкиным А.В. преступления, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, данные о его личности, привлечение к уголовной ответственности впервые, влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применить положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок и в силу ч. 5 данной статьи обязанности не изменять места жительства и работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому Мошкину А.В. был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик по делу Мошкин А.В. исковые требования признал частично.

Разрешая исковые требования Потерпевший №1, суд руководствуется положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ. При этом учитывает характер и степень вины Мошкина А.В., его имущественное положение. Кроме того, суд принимает во внимание степень причинённых Потерпевший №1 с учётом его индивидуальных особенностей физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования справедливости и соразмерности, вследствие чего приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Потерпевший №1 и взыскании с подсудимого в его пользу компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В ходе предварительного следствия по назначению следователя защиту Мошкина А.В. осуществляла адвокат Бердюгина Е.А. На основании постановлений следователя, адвокату за участие в деле выплачено вознаграждение из федерального бюджета в общей сумме 32350 рублей (т. 3 л.д. 165-167), которые в силу ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Суд приходит к выводу, что данные процессуальные издержки подлежат взысканию с Мошкина А.В., так как он является трудоспособным лицом, без каких-либо обременений. Оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд                     

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мошкина Андрея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённого в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Мошкину Андрею Витальевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного заключения с 21.11.2021 по 23.11.2021.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезки марли со смывами со стены и пола площадки первого этажа; брюки и тапки Мошкина А.В.; джинсы, туфли, трусы, куртку Потерпевший №1 – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Мошкина Андрея Витальевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с осуждённого Мошкина Андрея Витальевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бердюгиной Е.А. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия в размере 32350 (тридцать две тысячи триста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Бурцев Е.М.