Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6045/2023 от 05.07.2023

71RS0016-01-2023-000934-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6045/23 по иску АО

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Саидову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд иском, в котором указало, что

<дата> между ПАО «Плюс Банк» и Саидовым А.А. был заключен кредитный договор <номер>-АПО, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 056 200руб. на срок, составляющий <номер> мес. на условиях процентной ставки по кредиту размере <номер>% в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от <дата>, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». <дата> г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе по договору потребительского кредита заключенного с ответчиком. Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, являющихся частью кредитного договора, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 780 000руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства);

106 200руб. на оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги; 170 000руб. на оплату за продукт по договору «Дополнительное оборудование», заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данный продукт. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <номер>-АПО, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. <дата> между ООО «ПЕЛИКАН» и Саидовым А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <...>, год выпуска: <номер>, VIN: <номер>, модель и № двигателя: <номер>. Согласно п. 4. указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 056 200руб., на текущий счет Заемщика, открытый истцом. Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. По состоянию на <дата> задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору <номер>-АПО составила 1 106 779руб.72 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 835 430.56 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 185 868,82 руб.; задолженность по пени - 85 480,34 руб. Просит суд взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Саидов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 237 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349   $, 2 A8;C 70;>30 :@548B>@ ?> >15A?5G5==><C 70;>3>< >1O70B5;LAB2C (

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Плюс Банк» и Саидовым А.А. был заключен кредитный договор <номер>-АПО, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 056 200руб.. на срок, составляющий <номер> мес. на условиях процентной ставки по кредиту размере <номер>% в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от <дата>, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». «<дата> г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе по договору потребительского кредита заключенного с ответчиком. Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, являющихся частью кредитного договора, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 780 000руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства);

106 200руб. на оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги; 170 000руб. на оплату за продукт по договору «Дополнительное оборудование», заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данный продукт. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <номер>-АПО, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. <дата> между ООО «ПЕЛИКАН» и Саидовым А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <...>, год выпуска: <дата>, VIN: <номер>, модель и № двигателя: <номер>. Согласно п. 4. указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 056 200руб., на текущий счет Заемщика, открытый истцом. Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. По состоянию на <дата> задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору <номер>-АПО составила 1 106 779руб.72 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 835 430.56 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 185 868,82 руб.; задолженность по пени - 85 480,34 руб. Просит суд взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на предмет залога.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

Кредитный договор сторонами не расторгался, изменения в его условиями также в установленном порядке не вносились.

Достоверных доказательств недобросовестности действий истца при выполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль подлежащими удовлетворению, т.к. они согласуются с требованиями ст.348 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу части 2 статьи 90 ФЗ N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 85 ФЗ N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,348,349,807-810, ГК РФ, ст.ст. 56, 94-98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Саидова А. А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <номер>-АПО от <дата> по состоянию на <дата>м в размере 1 106 779руб.72коп., из которой: задолженность по основному долгу - 835 430,56 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 185 868,82 руб.; задолженность по пени - 85 480,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 733руб.90коп., а всего взыскать 1 126 513руб.62коп.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Саидову А. А.: <...> год выпуска: <дата>, VIN: <номер>, модель и № двигателя: <номер>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6045/2023 от 05.07.2023

2-6045/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица