Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2022 ~ М-147/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-1031\2022

УИД 34RS0002-01-2022-000262-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года                                       в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи С.В.Швыдковой

при секретаре судебного заседания Л.Г. Гасымовой

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «СОГАЗ» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ей был выдан страховой полис серии ККК №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате автомобиль «Мицубиси АSX» государственный регистрационный знак А 779 КО 134 получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов, при этом в пункте 4.1 заявления ею было указано об осуществлении выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания. В выдаче направления на ремонт ей было отказано. Просила обязать АО «СОГАЗ» выдать ей направление на восстановительный ремонт автомобиля «Мицубиси АSX» государственный регистрационный знак А 779 КО 134, взыскать с АО «СОГАЗ» в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Впоследствии ФИО2 исковые требования уточнила, просила обязать АО «СОГАЗ» выдать ей направление на восстановительный ремонт автомобиля «Мицубиси АSX» государственный регистрационный знак А 779 КО 134, организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля «Мицубиси АSX» государственный регистрационный знак А 779 КО 134 на станции технического обслуживания автомобилей, стоимость восстановительного ремонта рассчитать, применив франшизу в размере 71 300 рублей; взыскать с АО «СОГАЗ» в её пользу неустойку в размере 400 000 рублей; взыскать с АО «СОГАЗ» в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований возложения на АО «СОГАЗ» обязанности по выдаче направления на восстановительный ремонт автомобиля, его организации и оплате прекращено; определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО5 и её представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик АО «СОГАЗ» в лице представителя ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

ФИО8, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 предъявила к нему исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в части, не покрытой страховым возмещением.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

        Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки «Мицубиси АSX» государственный регистрационный знак А 779 КО 134.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с АО «СОГАЗ» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ей был выдан страховой полис серии ККК №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате автомобиль «Мицубиси АSX» государственный регистрационный знак А 779 КО 134 получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов, при этом в пункте 4.1 заявления ею было указано об осуществлении выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» организовало проведение осмотра и независимой экспертизы транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 63 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 8 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, однако направление на ремонт автомобиля ей выдано не было.

В этой связи, в порядке досудебного урегулирования спора ФИО2 обратилась с аналогичными требованиями к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-178596\5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» об существеннее страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта удовлетворены; на АО «СОГАЗ» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства «Мицубиси АSX» государственный регистрационный знак А 779 КО 134 на станции технического обслуживания автомобилей а соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «об ОСАГО»; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мицубиси АSX» государственный регистрационный знак А 779 КО 134 рассчитывать с учетом выплаченной ФИО2 суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, которая составила 71 300 рублей.

Данное решение страховщиком не оспаривалось, и вступило в силу.

Между тем, представитель АО «СОГАЛЗ в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени решение финансового уполномоченного финансовой организацией не исполнено, восстановительный ремонт транспортного средства не произведён.

Таким образом, факт нарушения прав потребителя ФИО2 нашел своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав, суд находит сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, обоснованной.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО «СОГАЗ» суд взыскивает штраф в размере 2 500 рублей (5000 х 50%).

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы, а именно почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек, и расходы по оплате услуг предъявителя, размер которых, с учетом фактических обстоятельств и результат рассмотрения настоящего дела, исходя из принципа разумности суд определяет в сумме 3 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 06 мая 2022 года.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья:                             С.В. Швыдкова