Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2023 от 19.01.2023

Дело № 11-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2023г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1 на Определение мирового судьи судебного участка ... от ***. о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

***. мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесено Определение о возвращении заявления должника ФИО1 об отмене судебного приказа.

На указанное Определение Цындынжаповым А.Ц. подана частная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое Определение, принять новое Определение об удовлетворении его заявления. В обоснование жалобы указал, что им судебный приказ не был получен, так как он по адресу <адрес>, не проживает ***.. По фактическому месту его жительства по адресу <адрес>, он ранее не мог зарегистрироваться, так как право собственности на свой дом оформил только в ***..

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены Определения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, ***. мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ ... о взыскании с Цындынжапова А.Ц. в пользу ОАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору ... от ***. в размере 111 249,84 руб., расходов на госпошлину 1 712,5 руб..

Определением мирового судьи от ***. произведена замена взыскателя с ОАО Сбербанк России на ООО «Компания Траст».

***. от Цындынжапова А.Ц. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просит восстановить ему срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить указанный судебный приказ.

Определением от ***. мировой судья судебного участка ... возвратил заявление Цындынжапова А.Ц.. Как следует из обжалуемого Определения, мировой судья возвратил заявление об отмене судебного приказа (возражения относительно исполнения судебного приказа) в связи с пропуском срока подачи заявления отсутствием уважительных причин

Суд соглашается с выводами мирового судьи, находит его законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность мировым судьей исполнена, судебный приказ направлялся на адрес регистрации должника <адрес>48. Вместе с тем конверт с судебной корреспонденцией был возвращен обратно с отметкой «истек срок хранения».

Возражения Цындынжапова А.Ц. относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока были направлены мировому судье ***., то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 128 ГПК РФ.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от *** N 62).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 63 постановления от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу норм действующего законодательства юридически значимые сообщения считаются доставленными Цындынжапову А.Ц., так как они поступили по адресу его регистрации, но не были получены им по обстоятельствам, зависящим непосредственно от должника.

В связи с чем доводы частной жалобы о том, что он фактически проживает по иному адресу, чем адрес регистрации, являются несостоятельными, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска установленного срока.

Таким образом, обязанность по извещению Цындынжапова А.Ц. о состоявшемся судебном акте исполнена судом надлежащим образом, неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением должника, уклонившимся от ее получения.

При этом Цындынжаповым А.Ц. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он был лишен возможности получить направленную мировым судьей копию судебного приказа от ***г. и представить возражения в установленный ст. 128 ГПК РФ срок.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на Определение мирового судьи судебного участка № 3 от ***. о возвращении заявления об отмене судебного приказа оставить без удовлетворения, Определение мирового судьи судебного участка № 3 от ***. – без изменения.

Судья Урбашкиева Э.К.