Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1536/2023 ~ М-931/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-1536/2023

УИД: 91RS0009-01-2023-001237-53

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                                                                        г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

         председательствующего судьи - Слободюка Е.В.,

         при секретаре – ФИО3,

при участии:

представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ОМВД России по <адрес>, о взыскании долга по расписке,-

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, просил взыскать с ответчика задолженность за аренду квартиры в размере 70 000 рублей, удостоверенной распиской, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 11 401,00 рублей.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Представитель истца относительно передачи дела по подсудности, по указанным основаниям не возражала, указывая на то, что в соответствии с положениями процессуального законодательства, дело должно быть рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

В судебное заседание представители ответчика, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, предусмотренными ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из материалов дела, согласно адресной справки, представленной ОМВД по <адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Раздольненского районного суда Республики Крым.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения в данном случае положений ст. 29, 30 ГПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, установив в ходе рассмотрения дела, что ответчик зарегистрирован по адресу, который не относится к юрисдикции Евпаторийского городского суда Республики Крым, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Раздольненский районный суд Республики Крым, поскольку оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224, 225, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

        О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ОМВД России по <адрес>, о взыскании долга по расписке, по подсудности в Раздольненский районный суд Республики Крым (<адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                  Е.В. Слободюк