Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2022 ~ М-713/2022 от 18.05.2022

Дело №2-997/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-001060-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                          30 августа 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Самойловой Е.М. о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту также СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Самойловой Е.М. о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования.

Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2019 года между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования № MRG1239274/19 по комплексному ипотечному страхованию сроком действия с 25 ноября 2019 года по 27 февраля 2035 года.

25 ноября 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору страхования, в котором указано, что страхователь подтверждает, что при заключении договора ему предъявлена и разъяснена информация, в том числе и о перечне страховых случаев (рисков) и исключений из него, а также об условиях, которые могут повлечь отказ в выплате или сокращение его размера.

17 мая 2021 года в адрес истца поступило заявление Самойловой Е.М. о наступлении страхового случая по договору страхования в связи со смертью ФИО2

Согласно справке о смерти № С-00734, причиной смерти ФИО2 явился отек мозга и последствия инфаркта мозга.

Из представленных Самойловой Е.М. документов истцу стало известно о том, что при жизни, в том числе, и на дату заключения договора страхования, ФИО2 страдал хроническими заболеваниями сердца, сосудистой системы, эндокринной системы, которые впоследствии привели к причине смерти.

Поскольку страхователь ФИО2 скрыл от страховщика информацию о заболеваниях, представив ложные сведения, со ссылкой на п. 2 ст. 179 ГК РФ истец просит суд признать договор страхования                                 № MRG1239274/19 от 25 ноября 2019 года, заключенный между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» недействительным.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Аникин А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Самойлова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель третьего лица АО «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо – нотариус Городищенского района Волгоградской области Романова И.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица – Ярошок В.В., Стольников Е.О., Ярошок С.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о вышеуказанных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

Согласно части 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, в частности, инвалидность, было получено до заключения договора.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25 ноября 2019 года между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования № MRG1239274/19 по комплексному ипотечному страхованию сроком действия с 25 ноября 2019 года по 27 февраля 2035 года.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от 31 марта 2017 года.

25 ноября 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору страхования, в котором указано, что страхователь подтверждает, что при заключении договора ему предъявлена и разъяснена информация, в том числе и о перечне страховых случаев (рисков) и исключений из него, а также об условиях, которые могут повлечь отказ в выплате или сокращение его размера.

          В соответствии с условиями договора страхования ФИО2 застрахован, в том числе по риску: «смерть в результате несчастного случая и /или болезнь, инвалидность в результате несчастного случая или болезни» (секция 2 договора страхования).

17 мая 2021 года в адрес истца поступило заявление Самойловой Е.М. о наступлении страхового случая по договору страхования в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Самойлова Е.М. является наследником к имуществу ФИО2 по завещанию.

Из документов, приложенных Самойловой Е.М. к заявлению о наступлении страхового случая следует, что ФИО2 при жизни страдал хроническими заболеваниями сердца, сосудистой системы, эндокринной системы.

В частности, выпиской из амбулаторной карты больного ФИО2, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях подтверждается, что в 2018 году ФИО2 установлен диагноз: «сахарный диабет 2 тип инсулинопотребный», «атеросклероз сосудов нижних конечностей», 22 июля 2019 года и 12 мая 2020 года ФИО2 перенес ишемический инсульт.

Из справки о смерти № С-00734, следует, что причиной смерти ФИО2 явился отек мозга и последствия инфаркта мозга.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО7, смерть ФИО2 наступила в результате последствий повторных ишемических инсультов, перенесённых 22 июля 2019 года, затем повторно 12 мая 2020 года. Между перенесённым ФИО2 22 июля 2019 года ишемическим инсультом в левой гемисфере, то есть до заключения договора страхования, и причиной смерти в виде кисты в медиально-базальных отделах лобной доли слева, имеется прямая причинная связь.

При заключении договора страхования в заявлении на страхование ФИО2 проставлены биометрические данные и «галочки», согласно которым ФИО2 на момент страхования не имеет заболеваний, указанных в разделе № 5 «данные о застрахованном лице», а именно заболеваний сердца, сосудистой системы и эндокринной системы.

При этом, ФИО2 собственноручной подписью подтвердил, что указанные им сведения в полисе соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования, что в случае, если сообщил страховщику заведомо ложные сведения при заключении договора страхования, то страховая компания вправе потребовать признание настоящего договора страхования недействительным.

        В соответствии с п.2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду очевидно, что заболевание, в связи с которым наступила смерть ФИО2, было диагностировано до заключения договора страхования и с указанным диагнозом страхователь проходил амбулаторное лечение с 2018 года.

       Таким образом, при заключении договора страхования ФИО2 были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления.

        При таких данных, суд приходит выводу о том, что страховой случай не наступил, и имеются правовые основания для признания договора страхования недействительным.

На основании изложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Самойловой Е.М. о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № MRG1239274/19 ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░