Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 (12-607/2023;) от 01.02.2023

Дело № 12-3/2024

УИД 78RS0015-01-2023-001088-22

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         01 февраля 2024 года

    Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

    жалобу юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Областная транспортная компания» (далее – ООО «ОТК») на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ветчанинова Р. В. № от 25 января 2023 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ);

    в отношении ООО «ОТК», ИНН 7820323918, ОГРН 1117847045381, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, оф. 35,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ветчанинова Р.В. № от 25 января 2023 г. юридическое лицо ООО «ОТК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

    Названным постановлением установлена вина ООО «ОТК» в том, что 17 января 2023 г. в 12 час. 55 мин. 52 сек. по адресу: Санкт-Петербург, пересечение пр. Обуховской Обороны и ул. Чернова, от ул. Ново-Александровская, водитель автомобиля Шкода Октавиа, госномер №, собственником которого является ООО «ОТК», в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в направлении, регулируемом дополнительной секцией.

    Выражая несогласие с данным постановлением, ООО «ОТК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что вменяемое заявителю административное правонарушение не является повторным, поскольку ранее ООО «ОТК» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении иного транспортного средства; в момент фиксации вменяемого заявителю административного правонарушения автомобиль Шкода Октавиа, госномер №, находился в фактическом владении и пользовании физического лица Петроченкова С.А.

    Защитник ООО «ОТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив жалобу ООО «ОТК», проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Как усматривается из материалов административного дела, 17 января 2023 г. в 12 час. 55 мин. 52 сек. по адресу: Санкт-Петербург, пересечение пр. Обуховской Обороны и ул. Чернова, от ул. Ново-Александровская, водитель автомобиля Шкода Октавиа, госномер №, собственником которого является ООО «ОТК», в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в направлении, регулируемом дополнительной секцией.

Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме устройством, имеющим функции видео - и фотосъемки.

    Факт повторности совершения ООО «ОТК» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сюняевой М.Н. № от 16 декабря 2022 г.

    Вопреки доводам жалобы, повторность совершения административного правонарушения, установленного ст. 12.12 КоАП РФ определяется в отношении конкретного субъекта административного правонарушения, а не транспортного средства, при управлении которым было совершено административное правонарушение. Таким образом, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, заявителю обоснованно было вменено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о фактическом выбытии Шкода Октавиа, госномер №, из владения юридического лица в связи с заключением гражданского-правового договора в отношении указанного транспортного средства с иным юридическим/физическим лицом, в том числе, действующего на момент фиксации вменяемого административного правонарушения, не подтверждены совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, а потому признаются судьей необоснованными.

Каких-либо доказательств реального исполнения договора аренды, равно как и доказательств доводов о том, что в момент фиксации вменяемого административного правонарушения, автомобилем действительно управляло лиц, действующее на основании договора аренды, заявителем судье представлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны состава вменяемого правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «ОТК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего установлено не было.

Наказание ООО «ОТК» назначено в пределах санкции вменяемой статьи.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ветчанинова Р. В. № от 25 января 2023 г. о привлечении ООО «ОТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «ОТК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                                                                          С.С. Петий