Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2022 ~ М-2141/2022 от 22.09.2022

УИД № 66RS0053-01-2022-002874-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.11.2022    Дело № 2-2435/2022

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2435/2022 по иску АО «ЦДУ» к Чистяковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Чистяковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 18.12.2021 ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Чистякова Н.А. заключили договор потребительского займа №40817810604900317040, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23 500 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 17.01.2022. 22.06.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №40817810604900317040, на основании которого права требования по договору займа №40817810604900317040 от 18.12.2021, заключенного между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №40817810604900317040-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, подученный в SMS-сообщении). Согласно п. 3.2, 3.3 Общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 155 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 18.01.2022
(дата возникновения просрочки) по 22.06.2022 (дата расчета задолженности). По состоянию на 22.06.2022 общая сумма задолженности составляет 58 750 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 23 500 руб., сумма начисленных процентов – 7 050 руб., сумма просроченных процентов – 26 732 руб. 05 коп., сумма задолженности штрафам/пеням – 1 467 руб. 95 коп.

АО «ЦДУ» просило взыскать с ответчика Чистяковой Н.А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа №40817810604900317040 от 18.12.2021за период с 18.01.2022 по 22.06.2022 (155 календарный день) – 58 750 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962 руб. 50 коп.

Представитель истца – АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика в суд не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Чистякова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу ч. 1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что 18.12.2021 ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Чистякова Н.А. заключили договор потребительского займа №40817810604900317040, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23 500 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 17.01.202.

Предмет договора займа №40817810604900317040, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а так же иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления.

Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, подученный в SMS-сообщении).

Согласно п. 3.2, 3.3 Общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в установленные договором сроки, сумма займа и процентов ответчиком возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 231 календарных дней.

Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется в 19.10.2021 (дата возникновения просрочки – следующий за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 07.06.2021 (дата расчета задолженности).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ, а так же п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №40817810604900317040, на основании которого права требования по договору займа №40817810604900317040 от 18.12.2021, заключенного между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №40817810604900317040-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 155 календарных дней.

Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 18.01.2022 (дата возникновения просрочки) по 22.06.2022 (дата расчета задолженности).

По состоянию на 22.06.2022 общая сумма задолженности ответчика Чистяковой Н.А. составляет 58 750 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 23 500 руб., сумма начисленных процентов – 7 050 руб., сумма просроченных процентов – 26 732 руб. 05 коп., сумма задолженности штрафам/пеням – 1 467 руб. 95 коп., до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 58 750 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 1 962 руб. 50 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от 20.07.2022 на сумму 981 руб. 25 коп. и платежным поручением №40817810604900317040 от 19.09.2022 на сумму 981 руб. 25 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 962 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску АО «ЦДУ» к Чистяковой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Чистяковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: №40817810604900317040, ОГРН:№40817810604900317040 задолженность по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (155 календарный день) – 58 750 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962 руб. 50 коп., а всего 60 712 (шестьдесят тысяч семьсот двенадцать) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Е. В. Тимофеев.