Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2024 (2-5738/2023;) ~ М-4174/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-266/2024

УИД 78RS0006-01-2023-005855-69    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агатьевой Валентины Ивановны, Агатьевой Татьяны Михайловны, Постниковой Ирины Игоревны, Постникова Александра Игоревича, Постникова Игоря Борисовича, Кармановой Полины Антоновны в лице законного представителя Постниковой Ирины Игоревны к Комарову Алексею Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Агатьева В.И., Агатьева Т.М., Постникова И.И., Постников А.И., Постников И.Б., Карманова П.А. в лице законного представителя Постниковой И.И. обратились в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга изначально с исковым заявлением к Отделу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Кировскому району Санкт-Петербурга, ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», Комарову А.В. и просили признать ответчика Комарова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Жилищное агентство Кировского административного района» (в настоящий момент ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга») и Постниковой С.А. на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Кировского РИК от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга № в отношении объекта найма-жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> При заключении договора социального найма в качестве лиц постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи были указаны Постников И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Постникова (в настоящее время Агатьева) В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (невестка), Постникова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), Постников А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук). В последствии в качестве лиц постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи были дополнительно указаны: Агатьева Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь бывшей невестки), Карманова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (правнучка); Комаров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (опекаемый).

ДД.ММ.ГГГГ Постникова С.А. скончалась.

Истцы ссылаются на то, что на момент подачи иска в суд Комаров А.В. в спорном жилом помещении не проживает более 15 лет добровольно, не несет бремя содержания жилого помещения (не оплачивает коммунальные услуги), в жилом помещении отсутствуют его личные вещи. Ответчик Комаров А.В. являлся опекаемым ныне покойного нанимателя- Постниковой С.А.- Постниковой С.А., никаких родственных или иных отношений между ответчиком и истцами нет. Согласия о том, кто будет являться нанимателем по Договору социального найма между гражданами, постоянно проживавшими с прежним нанимателем, не достигнуто.

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года производство по гражданскому делу № 2-266/2024 в части требований к ответчикам Отделу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Кировскому району Санкт-Петербурга, ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» и ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», в связи с отказом истца от иска в этой части.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы в окончательном варианте просили признать ответчика Комарова А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы Агатьева В.И., Агатьева Т.М., Постников А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.95, 97,98)), доверили представлять свои интересы представителю Третьяковой Ю.В.

Истец Постников И.Б., Карманова П.А. в лице законного представителя Постниковой И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец Постников И.Б. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.96).

Истец Постникова И.И. и представитель истцов Агатьевой В.И., Агатьевой Т.М., Постникова А.И.- Третьякова Ю.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Комаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО11, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельства, о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей на спорную жилую площадь, выразившееся в невселении и непроживании в спорном жилом помещении, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 15,10 и 11,70 кв.м. в отдельной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> предоставлена Постниковой С.А. на основании Договора № социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2001 года на семью из четырех человек.

Нанимателем указанной квартиры указана Постникова С.А., которая в последующем снята с регистрационного учета 30 апреля 2023 года в связи со смертью, указаны так же в качестве членов семьи нанимателя сын нанимателя- истец Постников И.Б., невестка нанимателя- истец Агатьева (Постникова) В.И., внучка нанимателя- истец Постникова И.И. и внук нанимателя- истец Постников А.И. (л.д.10-19,22, 43-45).

На основании заявления о вселении несовершеннолетних детей в качестве членов семьи нанимателя от 11 ноября 2009 года на основании Дополнительного соглашения к Договору социального найма № 3442 от 23 апреля 2001 года жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи включена истец Карманова П.А. (в качестве правнучки нанимателя) (л.д.20,21).

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору социального найма в список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи включена истец Агатьева Т.М. (дочь бывшей невестки нанимателя) (л.д.21).

Истцы и ответчик зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой формы 9 (л.д.21, 24,27,28, 34-37, 39-43).

Факт не проживания ответчика по спорному адресу подтверждается объяснениями истцов, отметками почтового отделения на судебных извещениях.

Доказательств обратному суду не представлено.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая свои исковые требования по праву, истцы указывают на то, что ответчик не проживает в квартире более 15 лет. После своего ухода ответчик не пытался вселиться в квартиру, не оплачивал и не оплачивает коммунальные услуги, в расходах по содержанию жилья не участвует.

Доводы истцов проверены судом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика Комарова А.В. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Комарова А.В. вселения в жилое помещение, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Комаров А.В. выехав из спорной квартиры, тем самым добровольно отказался от своих прав на пользование жилым помещением, отсутствие в квартире ответчика на протяжении столь длительного периода времени в силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации нельзя признать временным.

Поскольку судом установлены основания, предусмотренные п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Агатьевой В.И., Агатьевой Т.М., Постниковой И.И., Постникова А.И., Постникова И.Б., Кармановой П.А. в лице законного представителя Постниковой И.И. к Комарову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Агатьевой Валентины Ивановны, Агатьевой Татьяны Михайловны, Постниковой Ирины Игоревны, Постникова Александра Игоревича, Постникова Игоря Борисовича, Кармановой Полины Антоновны в лице законного представителя Постниковой Ирины Игоревны к Комарову Алексею Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать Комарова Алексея Вячеславовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2024