Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1827/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-3000/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года                                                           город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Куницына А. Д. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о взыскании судебных расходов,

установил:

Куницын А.Д. обратился в суд с иском к ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее также - Агентство) о возложении обязанности обеспечить техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками) место примыкания дороги от СНТ «Отрада» к дороге Архангельск - Онега на 19,5 км от дер. Рикасиха в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Решением суда от 18.06.2018 иск Куницына А. Д. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о возложении обязанности обеспечить техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками) место примыкания дорог удовлетворен частично.

Обязано государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» организовать осуществление дорожной деятельности в виде обеспечения техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками) места примыкания автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Архангельск (от дер. Рикасиха) - Онега (до дер. Кянда)» к СНТ «Отрада» (км 19+486), к СНТ «Автомобилист» (км 19+492) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 в срок не позднее 01 октября 2018 года.

Взысканы с государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в пользу Куницына А. Д. судебные расходы в сумме 150 руб.

Отказано в удовлетворении иска Куницына А. Д. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о возложении обязанности обеспечить техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками) место примыкания автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Архангельск (от дер. Рикасиха) - Онега (до дер. Кянда)» к СНТ «Отрада» (км 19+877) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004.

Куницын А.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Представитель истца Куницын О.А. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, направил возражения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 между истцом и ООО «Юридическая компания «Правовая защита» заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги доверителю относительно данного спора.

Размер вознаграждения определен сторонами в п. 3.1 договора и составляет 12 000 руб. За услуги истец уплатил 12 000 руб., подтверждается квитанцией.

Интересы истца по данному делу в суде представлял Куницын О.А.

Решением суда требования истца удовлетворены частично.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Кроме того, согласно п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, небольшую продолжительность судебных заседаний, частичное удовлетворение иска, пропорциональное распределение судебных расходов, возражения ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 6 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанный вопрос разрешен судом при вынесении решения суда.

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Куницына А. Д. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в пользу Куницына А. Д. судебные расходы в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                       А.В. Калашникова