Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2022 от 27.01.2022

Дело № 1-132/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово                                    4 марта 2022 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре судьи Таракановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Зеленковой В.Ю.,

подсудимого Трофимова Ю.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА
Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Трофимова Ю.А., (данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 октября 2021 г., точное время не установлено, у Трофимова Ю.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от 04 июня 2021 года, вступившего в законную силу 15 июня 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание в виде административного ареста отбыто 13.06.2021 г.), возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему транспортным средством, а именно – автомобилем «(данные обезличены) с подложным государственным регистрационным номером (номер обезличен) Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно,
(дата обезличена) около 23 часов 00 минут Трофимов Ю.А., достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами и находится в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля (данные обезличены) с государственным регистрационным номером (номер обезличен), после чего не выполнил требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от круглосуточного продуктового магазина по адресу: (адрес обезличен) в сторону дома
(адрес обезличен).

(дата обезличена) около 00 часов 03 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району на автомобильной дороге у (адрес обезличен) был замечен вышеуказанный автомобиль (данные обезличены)» с государственным регистрационным номером (номер обезличен) под управлением водителя Трофимова Ю.А., который в это время поворачивал с автомобильной дороги во дворы жилых домов. Указанный автомобиль под управлением
Трофимова Ю.А. был остановлен для проверки во дворах вышеуказанных жилых домов (адрес обезличен). В установленном законом порядке в связи с выявлением признаков опьянения Трофимов Ю.А. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен протокол серии (номер обезличен) от
(дата обезличена) об отстранении Трофимова Ю.А. от управления транспортным средством. Трофимову Ю.А. в добровольном порядке на месте задержания было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора – алкотектора «Юпитер-К». Результат освидетельствования показал, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Трофимовым Ю.А. воздухе составила 0,879 мг/л, о чем был составлен акт серии (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена), в котором Трофимов Ю.А. заявил о своем согласии с результатом освидетельствования, что объективно подтвердило факт нахождения Трофимова Ю.А. при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Трофимов Ю.А. данное обвинение в совершении преступления признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Трофимов Ю.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Трофимову Ю.А. преступных действий по ч.1 ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Трофимова Ю.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому
Трофимову Ю.А. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Трофимов Ю.А. совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении
Трофимова Ю.А. по преступлению признает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение в состоянии беременности гражданской супруги.

При назначении наказания подсудимому Трофимову Ю.А. суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, имеет отклонение в здоровье (л.д.129) на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 140, 141), работает не официально, по месту работы характеризуется положительно (л.д.139), по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОМВД России по (адрес обезличен) характеризуется отрицательно (л.д. 138), привлекался к административной ответственности (л.д.96).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от (дата обезличена) (номер обезличен) Трофимов Ю.А., (дата обезличена) года рождения, (данные обезличены)

С учетом заключения экспертов, поведения Трофимова Ю.А., в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому Трофимову Ю.А. не назначать.

Суд не усматривает в отношении Трофимова Ю.А. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Поэтому его пояснения по обстоятельствам происшедшего не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а оцениваются судом как признание вины и раскаяние в содеянном. Каких либо действий, которые суд может оценить в качестве способствования раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому Трофимову Ю.А. положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку Трофимовым Ю.А. совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, данные о личности Трофимова Ю.А., суд приходит к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом имущественного положения Трофимова Ю.А., наличия заболеваний, суд не находит возможным назначение наказания в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ.

При этом с учетом данных, характеризующих личность
Трофимова Ю.А., наличия неофициальной работы, постоянного места жительства, социальной привязанности, смягчающих обстоятельств, поведения после совершения преступления, заверений о том, что он сделал надлежащие выводы, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать о его исправлении.

Срок наказания Трофимову Ю.А. определяется судом с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить Трофимову Ю.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания
Трофимову Ю.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Дополнительное наказание Трофимову Ю.А. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Поскольку Трофимовым Ю.А. совершено умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ обсуждал вопрос об отмене условного осуждения по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) и с учетом данных о личности, поведения осужденного в период отбывания наказания и смягчающих обстоятельств, находит возможным его сохранение, в связи с чем приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) подлежит самостоятельному исполнению.

В порядке ст.ст.91 - 92 УПК РФ Трофимов Ю.А. не задерживался.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трофимова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Трофимову Ю.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в указанный орган, являться туда для регистрации в сроки, установленные этим органом.

Дополнительное наказание Трофимову Ю.А. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Трофимова Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от
12 февраля 2021 года в отношении Трофимова Ю.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «(данные обезличены) с государственным регистрационным номером (номер обезличен), хранящийся на штрафной стоянке ООО (данные обезличены)» в промзоне (адрес обезличен) (акт (номер обезличен) приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от (дата обезличена)), вернуть Трофимову Ю.А. (л.д.24)

- файлы видеозаписей со служебного видеорегистратора «Mystery» от (дата обезличена), скопированные на съемный носитель – диск DVD – RW, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле (л.д.58)

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Осужденному Трофимову Ю.А. разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  С.В.Евдокимов