Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2023 от 18.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2023 года                    №

город Севастополь                        Дело № 2-2586/2023

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

при участии истца – ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

    у с т а н о в и л:

    В декабре 2022 года истец обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя о взыскании долга по договору займа.

        Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 апреля 2023 года настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя. Дело поступило в Гагаринский районный суд города Севастополя 18 мая 2023 года.

        Требования иска мотивированы тем, что 10.02.2008 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику 23 000 долларов США, что на сегодняшний день составляет 1 475 013, 00 руб. Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть не позднее 10 августа 2011 года. В дальнейшем истцу стало известно, что ответчик был осужден и отбывал наказание по приговору суда и освободился из мест лишения свободы в конце 2021 года. На сегодняшний день, ответчик не произвел ни одного платежа.

        Данные обстоятельства и послужили поводом для обращения с настоящим иском в суд.

        Истец настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

        С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.02.2008 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику 23 000 долларов США, что на дату подачи иска составляет 1 475 013, 00 руб.

Договор займа подтверждается распиской, заполненной ответчиком.

Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть не позднее 10 августа 2011 года.

На сегодняшний день ответчик не произвел ни одного платежа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Действительность представленной истцом расписки от 10.02.2008 сторонами не оспаривалась.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оригинал расписки находился у истца и был представлен им в материалы дела.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательства со стороны должника по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предъявлена сумма ко взысканию в размере 1 475 013, 00 рублей.

Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, как предписано в части 3 статьи 196 ГПК, основания для увеличения данной суммы в связи с изменением курса валют на дату рассмотрения дела, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание положения выше приведенных норм права, проанализировав в соответствии со статьей 67 ГПК РФ установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, а также учитывая отсутствие достоверных доказательств о возврате ответчиком истцу суммы займа, приходит к выводу, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению, на сумму 1 475 013, 00 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 575, 00 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 475 013 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч тринадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета судебные расходы в размере 15 575 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

11 июля 2023 года