Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2020 ~ М-84/2020 от 10.03.2020

№2-123/2020

УИД: 44RS0014-01-2020-000128-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское                      17 апреля 2020 года

    Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белоглазова В.С.,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Алексееву Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Алексееву Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.10.2014 г. в размере 696528, 1 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10165,28 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 22.10.2014 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Алексеевым Е.К. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 248 682,89 руб., сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, чем нарушила п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредитования. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% за каждый календарный день просрочки.

Суммарная просрочка задолженности по ссуде возникла с 26.11.2014 г. и на 17.02.2020г. составляет 1677 дней. Суммарная просрочка по процентам возникла с 26.11.2014 г. и на 17.02.2020 г. составляет 1675 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 117655, 72 руб.

Исковые требования истец обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, 311, 810, 819 Гражданского кодекса РФ.

ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Алексеев Е.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодека РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцу ПАО «Совкомбанк» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций № от 05.12.2014г., согласно которой Банку предоставляется право на осуществление банковских операций.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2014 г. между истцом и ответчиком Алексеевым Е.К. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно заявления - оферты, ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 248682,89 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 24,90 % годовых на условиях платности, срочности, возвратности.

Собственноручные подписи Алексеева Е.К. в заявлении о предоставлении потребительского кредита подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, ознакомлен с условиями кредитования, кредитный договор оформлен надлежащим образом.

Согласно условий кредитного договора № от 22.10.2014 г. истец предоставил ответчику Алексееву Е.К. потребительский кредит в размере 248682,89 руб. на условиях платности, срочности и возвратности: на срок 60 месяцев, с условиями платы ежемесячными платежами по кредиту в размере 7284,60 руб. по 22 число каждого месяца, последний платеж 22.10.2019г. Процентная ставка определена в размере 24,90 % годовых. Срок платежа по кредиту установлен графиком платежей. Ответчик ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в первом месяце использования кредита ) в размере, превышающем двадцать процентов от суммы потребительского кредита (с нарушением цели использования потребительского кредита) процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления Заемщику устанавливается в размере 33 % годовых.

Согласно выписке по счету №, открытому Алексееву Е.К. в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» денежные средства были предоставлены кредитором заемщику в полном объеме, согласно условий Кредитного договора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате начисленных процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п.11 индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 33 % годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Исходя из выписки по счету, в связи с использованием денежных средств в наличной форме в превышающем 20% от суммы предоставляемого кредита, Банк согласно п.4 кредитного договора увеличил процентную ставку до 33 % годовых.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №№ открытого на имя Алексеева Е.К. в филиале « Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Из выписки по счету следует, что ответчиком нарушены условия договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и уплаты процентов, в связи чем требования истца к Алексееву Е.К. о возврате кредита суд признает обоснованными.

Из материалов дела следует, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с этим кредитор направил заемщику Алексееву Е.К. требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако данная задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании установлено, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 117655.72 руб. По состоянию на 17/02/2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 696528.1
руб., из них: просроченная ссуда 225208.33 руб.; просроченные проценты 174824.03 руб.; проценты по просроченной ссуде 113684.03 руб.; неустойка по ссудному договору 114149.46 руб.; неустойка на просроченную ссуду 68662.25 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

При сопоставлении представленного Банком расчета задолженности с согласованным сторонами графиком платежей видно, что истец отдельно рассчитывал подлежавшие к уплате проценты за пользование кредитом по срочной ссуде, размер которой соответствовал остатку задолженности, указанному в графике платежей. В связи с несвоевременным и неполным внесением заемщиком ежемесячных платежей фактический остаток основного долга постоянно был больше, чем это было предусмотрено графиком. Сумму превышения банк отразил в расчете, как просроченную ссудную задолженность (основной долг), договорные проценты за пользование которой рассчитаны отдельно. Такой расчет не противоречит закону и заключенному сторонами договору, в котором условий, отличающихся от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, не предусмотрено.В связи с несвоевременным и неполным внесением заемщиком Алексеевым Е.К. ежемесячных платежей фактический остаток основного долга постоянно был больше, чем это было предусмотрено графиком.

Сумму превышения Банк отразил в расчете, как просроченную ссудную задолженность (основной долг), договорные проценты за пользование которой рассчитаны отдельно.

Такой расчет не противоречит закону и заключенному сторонами договору, в котором условий, отличающихся от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, не предусмотрено.

Расчет задолженности судом проверен, суд признает его арифметически верным, порядок погашения задолженности соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, очередность погашения задолженности соответствует ч.20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств внесения платежей в большем размере, ответчик не представил. Оснований для уменьшения размера просроченных процентов и процентов по просроченной ссуде у суда не имеется, поскольку размер процентов за пользование кредитом установлен договором.

Разрешая требования истца в части взыскания с Алексеева Е.К. неустойки по ссудному договору в сумме 114149,46 руб. и неустойки на просроченную ссуду в сумме 68662,25 руб., суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита), и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

     Согласно абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательств по кредитному договору, характера нарушения обязательства, размеров Ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, заявленная сумма неустойки по ссудному договору в размере 114149,46 руб. и на просроченную ссуду в размере 68662, 25 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, суд принимает во внимание что, несмотря на положения п.2 ст.811 ГК РФ и Условия кредитования ПАО «Совкомбанк» предусматривающие право займодавца при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, ПАО «Совкомбанк» бездействовал, зная о нарушении ответчиком обязательств по возврату суммы займа с причитающимися процентами, допуская тем самым увеличение размера неустоек.

Учитывая компенсационный характер неустойки, допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по ссудному договору со 114149,46 руб., до 84149,46 руб., на просроченную ссуду с 68662, 25 руб. до 48662, 25 руб. удовлетворив в данной части исковые требования частично.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, и с Алексеева Е.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.10.2014 г. за период с 26.11.2014 г. по 17.02.2020г. в размере 646528 руб. 10 коп., из них: просроченная ссуда в размере 225208,33 коп., просроченные проценты в размере 174824,03 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 113684,03 руб., неустойка по ссудному договору в размере 84149,46 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 48662, 25 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10165,28 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 18.02.2020г. на сумму 10165,28 руб.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика Алексеева Е.К. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10165,28 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.10.2014 ░. ░ ░░░░░░░ 646528 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 10 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225208,33 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174824,03 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113684,03 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84149,46 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48662, 25 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10165,28 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░