Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5091/2022 ~ М-1587/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-5091/2022

УИД 50RS0026-01-2022-002039-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.04.2022 года                                                                                         г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТМ» к ИТЭ о взыскании задолженности по перемещению транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СТМ» обратилось в суд с иском к ответчику ИТЭ мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ транспортное средство Фольксваген Поло государственный регистрационный знак ое46677 было помещено на специализированную стоянку. Сумма задолженности за перемещение транспортного средства составляет 5621 рубль, которую истец просит суд взыскать с ответчика.

Ссылаясь на действующее законодательство, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за перемещение и хранение автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № в размере 5621 рубль, проценты из расчета 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 82628,70 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2847,40 рублей, почтовые расходы в размере 264,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция с места жительства ответчика возвращена по истечении срока хранения, что суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, расценивает как уклонение от принятия судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «СТМ» с ДД.ММ.ГГ осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории адрес, в соответствии с Законом Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» и на основании договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры адрес по итогам открытого аукциона.

ООО «СТМ» выполняет заявки сотрудников ГИБДД МВД МО по эвакуации задержанных транспортных средств на основании ст. 27.13 КоАП РФ.

Автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № был передан на хранение на специализированную стоянку ООО «СТМ», расположенную по адресу: <адрес>, по Акту осмотра и передачи ТС № от ДД.ММ.ГГ сотрудником ГИБДД, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГ задержанное транспортное средство Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № было возвращено ответчику на основании разрешения на выдачу задержанного транспортного средства с территории специализированной в стоянки и акта осмотра и возврата № от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением № ИТЭ был привлечен к административной ответственности.

В силу с ч. 1 ст. 27.13 КРФоАП применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч.11. ст. 27.13 КРФоАП, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных 8 части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного у транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Задолженность за перемещение задержанного автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, рассчитывается в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес от 20.12.2017 года № 318-Р «Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и тарифов на хранение задержанных транспортных средств» и составляет 5621 рубль, где 4227 рублей – стоимость перемещения, а 1394 рубля стоимость хранения за 1 сутки.

В соответствии со ст. 6 Закона Московской области от 06.07.2012 года № 102/2012-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются центральным исполнительным органом государственной власти адрес, наделенным Правительством адрес полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов), в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за ж соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно Распоряжению Комитета по ценам и тарифам адрес от 04.10.2017 года № 209-Р «Об установлении базовых тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и базовых тарифов на хранение задержанных транспортных средств», срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств 30 календарных дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Таким образом, обязанность произвести оплату за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку возникла у ответчика ДД.ММ.ГГ (30 суток с момента перемещения).

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости перемещения транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, требования истца о взыскании стоимости перемещения транспортного средства в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, истец в соответствии с условиями действующего законодательства и соглашения имеет право на получение с ответчика процентов (неустойки), предусмотренной соглашением.

Согласно заключенного ДД.ММ.ГГ между ИТЭ и ООО «СТМ» соглашения, в случае непоступления денежных средств в размере 5621 рубль на счет ООО «СТМ», гражданин обязуется выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно расчету истца, сумма процентов за данный период составляет 82628,70 рублей.

Расчет проверен судом, арифметически верен, соответствует условиям договора сторон и не противоречит действующему законодательству.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела до 2000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании процентов в остальной части суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика, учитывая, что требования удовлетворены частично в связи с применением ст. 333 ГК РФ, в пользу истца в полном объеме подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2847,40 рублей, почтовые расходы в размере 264,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СТМ» к ИТЭ – удовлетворить частично.

Взыскать с ИТЭ в пользу ООО «СТМ» 5621 рубль, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2847,40 рублей, почтовые расходы в размере 264,04 рублей.

В удовлетворении иска ООО «СТМ» к ИТЭ в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

08.06.2022 года

Судья                                                                                                  Савинова М.Н.