Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2023 ~ М-1335/2023 от 11.04.2023

57RS0023-01-2023-001852-62

№ 2-1910/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года              город Орел

Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Орловского отделения №8595 к Шабанниковой М.В. о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Орловского отделения №8595 обратилось в суд с иском к Шабанниковой М.В. о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в связи с чем Шабанниковой М.В. была выдана кредитная карта Gоld MasterCard по эмиссионному контракту №*** от 08.06.2018. Так же ответчику был открыт счет №***. По данной карте ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств.

Истец просит суд взыскать с Шабанниковой М.В. задолженность за период с 14.04.2022 по 27.02.2023 г. в сумме 112906 руб. 14 копеек: 99322 руб. 50 копеек – просроченный основной долг, 13583 руб. 64 копейки – просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины 3458 руб. 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шабанникова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ говорит о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в связи с чем Шабанниковой М.В. была выдана кредитная карта Gоld MasterCard по эмиссионному контракту №*** от 08.06.2018.

Так же ответчику был открыт счет №***.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере первоначального кредитного лимита 500000 рублей, с последующим его увеличением, сроком до востребования под 24,049% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка, при этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

По данной карте ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств.

Задолженность за период с 14.04.2022 по 27.02.2023 г. составила 112906 руб. 14 копеек: 99322 руб. 50 копеек – просроченный основной долг, 13583 руб. 64 копейки – просроченные проценты.

Расчет проверен судом, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд полагает необоснованными доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов в силу следующего.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 ГК РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (с последующими изменениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Пунктом 15 вышеназванного совместного Постановления Пленумов предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При заключении кредитного обязательства до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о процентной ставке, предусмотренных комиссиях, платежах и размера неустойки.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, вправе был отказаться от заключения договора, обратиться в другую организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Шабанникова М.В. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением заключила кредитный договор и приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором процентов, неустоек и платежей, доказательств обратного суду не представила.

Также как усматривается из материалов дела Шабанникова М.В. надлежащим образом ознакомлена с условиями заключаемого договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись; доказательств наличия у ответчика иного волеизъявления на внесение изменений в условия договора представлено не было.

Таким образом, начисленные банком просроченные проценты не подлежат снижению.

Поскольку банком не заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок спора опровергаются письмом ПАО «Сбербанк» с требованием от 24.08.2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленные истцом по адресам, указанным заемщиком в кредитном досье (ШПИ 14577674837094).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 3458 руб. 06 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Орловского отделения №8595 к Шабанниковой М.В. о взыскании суммы кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Шабанниковой М.В. (паспорт №*** №***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Орловского отделения №8595 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность за период с 14.04.2022 по 27.02.2023 г. в сумме 112906 руб. 14 копеек: 99322 руб. 50 копеек – просроченный основной долг, 13583 руб. 64 копейки – просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины 3458 руб. 06 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 25 мая 2023 года.

Председательствующий: