Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2023 ~ М-435/2023 от 22.02.2023

Дело №2-1111/2023

УИД: 91RS0009-01-2023-000538-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года                                                                 г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

    при секретаре – Полиш Д.Д.,

при участии:

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, при участии: Межрегионального управления Роспотребнадзор по <адрес> и городу Севастополю о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда, неустойки, компенсации ФИО4 вреда, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО6 (далее - ответчик) о признании недействительным пункта 13.6 Договора строительного подряда №, взыскании денежных средств в сумме 2 618 000 руб. по договору строительного подряда №от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., взыскании компенсации ФИО4 вреда в сумме 30 000 рублей, взыскании судебных издержек.

Исковые требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее по тексту - «Заказчик»; «Истец») и ФИО3 (далее по тексту - «Исполнитель»; «Ответчик») был заключен договор строительного подряда № (далее - по тексту - «Договор») на выполнение работ по строительству жилого одноэтажного здания (сферической формы) с проектной площадью 50 м2 (п. 1.1 Договора). Общая стоимость работ по договору составила 2 993 000 (Два миллиона девятьсот девяносто три тысячи) рублей (п.2.1 Договора), которая в последствие была изменена сторонами по взаимному соглашению и составила 2 808 000 (Два миллиона восемьсот восемь тысяч) рублей. Во исполнение п. 4.4, 6.2. Договора Заказчиком была оплачена стоимость работ в сумме 2 618 000 (Два миллиона шестьсот восемнадцать тысяч) рублей, что подтверждается письменными расписками о получении денежных средств ответчиком. Оставшиеся денежные средства в сумме 190 000 (Сто девяноста тысяч) рублей должны были быть оплачены в соответствии с «календарными планом произведения расчетов» (приложение № к Договору). Пунктом 5.2 Договора установлено, что срок выполнения работ по договору устанавливается в соответствии с «календарным планом производства работа» (приложение № к договору) составляет - 55 (Пятьдесят пять) календарных дней с момента подписания договора и прибытия Исполнителя на место видения работ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ По факту в соответствии с приложением № и № к Договору работы должны были быть выполнены - ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: ДД.ММ.ГГГГ - последний день выполнения отделочных работ, согласно приложению № к договору + 3 дня, сдача дома в эксплуатацию, согласно приложению № к договору). Пунктом 6.3 Договора установлено, что в случае отставания сроков выполнения работ, более чем на 10 дней со стороны Исполнителя, Заказчик вправе задержать оплату до устранения выявленных недостатков. В нарушение условий договора подряда ответчик уклонился от выполнения работ в установленный срок. До настоящего времени работы истцу не сдал. Более того, в ходе выполнения ответчиком работ были обнаружены многочисленные недостатки, которые последний, отказался устранять. Таким образом, Заказчиком правомерно не была оплачена оставшаяся часть стоимости работ в сумме 190 000 (Сто девяноста тысяч) рублей. Истцу стало очевидно, что Ответчик не будет исполнять своим обязательства по выполнению работ и ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику досудебная претензия с требованием о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству жилого одноэтажного здания с проектной площадью 50 м2 заключенного между ФИО2 и ФИО3; возврате денежных средств, уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 618 000 (Два миллиона шестьсот восемнадцать тысяч) рублей; выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ - дата начала течения периода просрочки по ДД.ММ.ГГГГ - дата направления досудебной претензии в сумме 2 618 000 (Два миллиона шестьсот восемнадцать тысяч) рублей; выплатить компенсацию ФИО4 вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № - вышеуказанная досудебная претензия была получена ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требования истца остаются без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрегиональное управление Роспотребнадзор по <адрес> и городу Севастополю, судебное разбирательство было отложено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указал, о том, что исковые требование поддерживает, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направило в суд в целях защиты ФИО4 заключение, в котором указывает, что истцом были исполнены условия договора по оплате услуг Ответчику в соответствии с оговоренными сроками. Ответчиком были нарушены сроки исполнения по договору, оказаны услуги ненадлежащего качества, проигнорированы претензии истца об устранении недостатков выполненных работ. Истцом предприняты все исчерпывающие меры для урегулирования спора в досудебном порядке, однако ему не удалось прийти к соглашению в ответчиком, и Она был вынуждена обратиться в суд за защитой своих ФИО4.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения (п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом мнения истца и его представителя, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного ФИО4.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых ФИО4, свобод и законных интересов граждан, организаций, ФИО4 и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские ФИО4 и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские ФИО4 и обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее по тексту – Заказчик и ФИО3 (далее по тексту - Исполнитель) был заключен договор строительного подряда № (далее - по тексту - Договор) на выполнение работ по строительству жилого одноэтажного здания сферической формы с проектной площадью 50 м2 (п. 1.1 Договора).

Общая стоимость работ по договору составила 2 993 000 (Два миллиона девятьсот девяносто три тысячи) рублей (п.2.1 Договора), которая в последствие была изменена сторонами по взаимному соглашению и составила 2 808 000 (Два миллиона восемьсот восемь тысяч) рублей.

Во исполнение п. 4.4, 6.2. Договора Заказчиком была оплачена стоимость работ в сумме 2 618 000 (Два миллиона шестьсот восемнадцать тысяч) рублей, что подтверждается письменными расписками о получении денежных средств Ответчиком.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ФИО2 были получены денежные средства в сумме 1 317 500 рублей в качестве оплаты по договору строительного подряда №.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ФИО2 были получены денежные средства в сумме 433 300 рублей в качестве оплаты по договору строительного подряда №.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ФИО2 были получены денежные средства в сумме 356 200 рублей в качестве оплаты по договору строительного подряда №.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ФИО2 были получены денежные средства в сумме 337 000 рублей в качестве оплаты по договору строительного подряда №.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ФИО2 были получены денежные средства в сумме 24 000 рублей в качестве оплаты по договору строительного подряда №.

Согласно расписке ФИО3 от ФИО2 были получены денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве оплаты по договору строительного подряда №.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что срок выполнения работ по договору устанавливается в соответствии с «календарным планом производства работа» (приложение № к договору) составляет - 55 (Пятьдесят пять) календарных дней с момента подписания договора и прибытия Исполнителя на место видения работ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приложением № и № к Договору работы должны были быть выполнены - ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: ДД.ММ.ГГГГ - последний день выполнения отделочных работ, согласно приложению № к договору + 3 дня, сдача дома в эксплуатацию, согласно приложению № к договору).

Пунктом 6.3 Договора установлено, что в случае отставания сроков выполнения работ, более чем на 10 дней со стороны Исполнителя, Заказчик вправе задержать оплату до устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству жилого одноэтажного здания с проектной площадью 50 м2 заключенного между ФИО2 и ФИО3; возврате денежных средств, уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 618 000 (Два миллиона шестьсот восемнадцать тысяч) рублей; выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ - дата начала течения периода просрочки по ДД.ММ.ГГГГ - дата направления досудебной претензии в сумме 2 618 000 (Два миллиона шестьсот зосемнадцать тысяч) рублей; выплатить компенсацию ФИО4 вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч)руб.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 24903175063040 - вышеуказанная досудебная претензия была получена Ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские ФИО4 своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих ФИО4 и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ РФ).

Как было указанно выше, ФИО2 передала ФИО6 денежные средства в сумме 2 618 000 руб., по договору строительного подряда №, что подтверждается собственноручно написанными ФИО3 расписками, в ввиду чего, истец доказал факт исполнения им условий договора, в свою очередь у ответчика возникло обязательство по исполнению условий договора.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются Законом РФ «О защите ФИО4».

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен ФИО4 на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пункт 13.6 Договора, устанавливает, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения Договора, разрешаются арбитражным судом в установленном порядке - является недействительным.

Согласно статье 17 Закона РФ «О защите ФИО4» иски о защите ФИО4 могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства.

Статьей 16 Закона РФ «О защите ФИО4» установлено, что условия договора, ущемляющие ФИО4 по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты ФИО4, признаются, недействительными (пункт 1).

В соответствии со статьей 29 ГПК РФ (часть 7) иски о защите ФИО4 могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

По общему правилу, договорное условие о подсудности споров не может ограничивать установленные законом ФИО4 на подсудность или подведомственность дел по его искам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что включение ответчиком в договор, положения о подведомственности спора арбитражному суду нарушает ФИО4 истца на самостоятельный выбор места предъявления иска и создает невыгодные для него условия по сравнению с теми, которые гарантированы ему пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите ФИО4" и частями 7 и 10 статьи 29 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает ФИО4 или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст.166 ГК РФ).

Согласно п. ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, поскольку Пункт 13.6 Договора непосредственно нарушает требования закона, данный пункт является недействительным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно п.5.2 и приложением № к договору работы должны были быть выполненным исполнителем – ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору исполнены не были.

Пунктом 1 ст. 28 Законом «О защите ФИО4» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, ФИО4 вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата денежных средств.

Аналогичные условия установлены сторонами в п. 11.1 Договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения работ и работы не сдал, то истец вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств по договору в сумме 2 618 000 (Два миллиона шестьсот восемнадцать тысяч) рублей.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите ФИО4» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных ФИО4 на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает ФИО4 за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между ФИО4 и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления ФИО4 требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование ФИО4 должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование ФИО4 добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите ФИО4» установлено, что сумма взысканной ФИО4 неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания слуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом вышеизложенного, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей.

В материалы дела предоставлен расчет неустойки: 2 618 000 руб. (оплаченные денежные средства по договору) х 3 % (размер неустойки) х 179 (дней просрочка) = 14 058 660 (четырнадцать миллионов пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите ФИО4» установлено, что сумма взысканной ФИО4 неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный истцом расчет по неустойке, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно части 6 ст. 13 Закона «О защите ФИО4» при удовлетворении судом требований ФИО4, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО4 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО4.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, однако в добровольном порядке данная претензия не удовлетворена.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО4, который составляет 1 809 000,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона о Защите ФИО4 вред, причиненный ФИО4 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО4, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты ФИО4, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации ФИО4 вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация ФИО4 вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных ФИО4 убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите ФИО4" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации ФИО4 вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО4.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком нарушены сроки производства работ по договору, а следовательно, факт нарушения ФИО4 ФИО2 как ФИО4 установлен.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Летучий и партнеры» был заключен Договор оказания правовой помощи.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ данные услуги были оплачены.

Таким образом, суд считает, что требования заявителя ФИО2, в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку из представленных суду материалов дела следует, что услуги заказчиком получены в полном объеме, а также факт несения таких расходов заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 090 руб., расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в суда в размере 15000 руб. (Договор на оказание правовой помощи по подготовке искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные расходы обоснованы и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес>, (паспорт серия 4502 №, выдан ОВД № УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: 124536, <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства, уплаченные по Договору строительного подряда № в размере 2 618 000 (два миллиона шестьсот восемнадцать тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 000 000 (один миллион рублей) рублей 00 копеек, а всего 3 618 000 (три миллиона шестьсот восемнадцать; штраф за неисполнение условий по Договору строительного подряда № в размере, в размере 1 809 000,00 рублей; компенсацию ФИО4 вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 13 090 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о ФИО4 и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                            Е.В. Слободюк