Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4049/2024 ~ М-1686/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-4049/2024

УИД     50RS0001-01-2024-002124-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                               06 мая 2024 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Стрижаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КВАРТАЛ» о возмещении ущерба причинённого заливом квартиры, взыскании судебных расходов и возложении обязательств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КВАРТАЛ», в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 231620 руб., компенсировать моральный вред в размере 50000 руб., и взыскать судебные расходы в сумме 6844,92 руб., обязать ответчика заменить за свой счет стояк холодного водоснабжения в квартире истца, указывая, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ произошел залив по вине слесаря-монтажника ООО «КВАРТАЛ», факт залива подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КВАРТАЛ» является управляющей компанией в доме по вышеуказанному адресу, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Определением суда от 06.05.2024г судом прекращено производство по требованию истца об обязании ООО «КВАРТАЛ» заменить за свой счет стояк холодного водоснабжения в квартире по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ООО «КВАРТАЛ» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате слушания извещены.

Третье лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а также не возражала против взыскания уплаченных ею сумм по иску, в пользу истца, т.к. состоит с ним в зарегистрированном браке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных положений закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с ч.1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на имя истца открыт лицевой счет №, состоит в браке с ФИО3 (л.д. 8-9,13).

18.08.2023г между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, поскольку ООО «КВАРТАЛ» является управляющей компанией в доме (л.д.14-20).

Согласно акта обследования от 22.11.2023г, в квартире истца произошел залив по вине слесаря-монтажника ФИО4, который на стояке ГВС намеренно открыл кран, в результате залива пострадали помещения-коридор, кухня, зал, перечень повреждений и площадь описаны (л.д. 21).

С целью установления размера ущерба, по заданию истца составлен отчет Союзом «Балашихинская торгово-промышленная палата», согласно которому рыночная величина ущерба, нанесенного заливом квартире, по адресу: <адрес>, составляет 231 620 руб. (л.д.22-39).

Суд принимает во внимание представленный истцом отчет об определении рыночной величины ущерба, нанесенного заливом квартиры, как доказательство размера причиненного ущерба, поскольку он обоснован, мотивирован, дан лицом, обладающим специальными познаниями. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 231620 руб. (л.д.47-48,49), в ответ на которую, ответчиком предложено возместить материальный ущерб в размере 129447,38руб.

Вместе с тем, ответчиком доказательств выплаты истцу сумм, в счет возмещения материального ущерба, не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 231620 руб., т.к. материалами дела подтверждается, что залив 22.11.2023г. в квартире истца произошел по вине ответчика, который вину в заливе и размер причиненного ущерба не оспорил.

Истец, является потребителем предоставляемых ответчиком за плату услуг по управлению многоквартирным домом, вправе предъявить требования к ответчику в случае нарушения его прав, как собственника помещения в многоквартирном доме, предоставлением ему управляющей организацией услуг и выполнением работ ненадлежащего качества.

На возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ООО «КВАРТАЛ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 15 000 руб.

Исходя из п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, о применении положений ст.333 ГК РФ, ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу, что с ООО «КВАРТАЛ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 123310 руб. (231620 +15000:2).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета о восстановительной стоимости в размере 6 000 руб. и почтовые расходы в сумме 844,92руб.

По основанию ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в сумме 5516 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КВАРТАЛ» (ИНН 5001105206) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 231 620 руб., расходы по составлению отчета о восстановительной стоимости в размере 6 000 руб. и почтовые расходы в сумме 844 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в сумме 123310 руб., а всего 361749 (Триста шестьдесят одна тысяча семьсот сорок девять) руб. 92 коп.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в больше размере, отказать.

Взыскать с ООО «КВАРТАЛ» (ИНН 5001105206) в доход бюджета г.о. Балашиха госпошлину в сумме 5516 руб. (Пять тысяч пятьсот шестнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              Локтионова Н.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья