Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-33/2024 от 12.01.2024

4/17-33/2024            

Постановление

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда <адрес> Перов В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием прокурора Абсатаровой Ю.В., защитника – адвоката Миковой Ф.Р., осаждённой Деевой И.В., представителя УИИ Михайловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Тляшева Д.Т. о замене обязательныхработболее строгим видом наказания осужденной Деевой И. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданке России, проживающей по <адрес>, суд.,

установил:

Деева И.В. осуждена приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

В суд поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Тляшева Д.Т. о замене не отбытого срока наказания в виде обязательных работ, более строгим видом наказания в отношении осужденной Деевой И.В., поскольку осужденная злостно уклоняется от отбывания наказания.

Представитель уголовно - исполнительной инспекции в судебном заседании настаивал на доводах представления, пояснив при этом, что в настоящее время осужденная поставлена на учет, продолжает отбывать наказание в виде обязательных работ, нарушений более не имела.

Прокурор считал представление уголовно-исполнительной инспекции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Защитник возражал против удовлетворения представления инспекции.

Осужденная Деева И.В. в судебном заседании пояснила, что она действительно не выходила на обязательные работы, но в настоящее время осознала свое негативное поведение, намерена должным образом исполнять приговор суда.

Исследовав доводы представления и материалы личного дела осужденной, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в суд материалов личного дела осужденной, приговор на Дееву И.В. поступил в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по мету жительства осужденной, в ходе поверки двери квартиры ни кто не открыл, оставлена повестка о явке в инспекцию для поставки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Деева И.В. в инспекцию для постановки на учет не явилась, в связи с чем, осуществлен телефонный звонок осужденной, обязана явкой в инспекцию для постановки на учет на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Деева И.В. вновь не явилась в инспекцию для постановки на учет, в связи с чем был осуществлен телефонный звонок осужденной, которая пояснила, что она заболела, за медицинской помощью не обращалась, обязана явкой в инспекцию для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Деева И.В. сообщила, что ее госпитализировали в больницу, в какую именно пояснить не смогла, в связи с чем, в отношении осужденной начаты первоначальные разыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденной.

ДД.ММ.ГГГГ Деева И.В. прибыла в инспекцию, где в этот же день осужденной разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания, выдано направление для отбывания наказания в ТОС «Стахановский».

ДД.ММ.ГГГГ осужденная приступила к отбыванию обязательных работ.

Согласно части 1 статьи 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В силу предписаний части 3 статьи 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В судебном заседании установлено, что осужденная Деева И.В. действительно не выходила на обязательные работы, что является нарушением порядка и условий отбывания наказания. Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений самой осужденной следует, что в настоящее время осужденная встала на учет, продолжает отбывать наказание, нарушений не допускает, что подтверждено инспектором в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене осужденной Деевой И.В. обязательных работ более строгим видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 49 УК РФ, статьями 397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Тляшева Д.Т. о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденной Деевой И. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                  В.Л. Перов