Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4184/2021 ~ М-3927/2021 от 12.11.2021

Дело № 2-4184/2021

25RS0002-01-2021-008640-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока под председательством судьи Богут Е.Б., при секретаре Зотовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пятигорик Дмитрию Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, после отмены судебного приказа, обратился в суд с иском к Пятигорик Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 107 699,68 руб. на срок 1 615 дней, процентная ставка 19,90% годовых. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и дата перечислил на указанный счет денежные средства в размере 107 699,68 руб. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. В нарушение своих обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось. Банк дата выставил заемщику заключительное требование, содержание в себе требование оплатить задолженность в сумме 118 745,12 руб. не позднее дата. Требование оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 8 712,68 руб.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 118 745,12 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3 574,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, в адрес суда поступил отзыв на иск, в котором ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между банком и Пятигорик Д.С. был заключен кредитный договор № на сумму 107 699,68 руб. на срок 1 615 дней (до дата), процентная ставка 19,90% годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, выпиской по счету ответчика № предоставления Пятигорик Д.С. Банком кредитных средств.

Судом также установлено, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, направленное дата в адрес ответчика требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, оставлено заемщиком без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив факт неисполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом по договору № и, как следствие, наличие у ответчика задолженности, суд, учитывая положения статей 196, 200, 309, 310, 809, 810, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с Пятигорик Д.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 118 745,12 руб., при этом исходит из того, что срок исковой давности не пропущен.

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по кредитному договору от дата № Пятигорик Д.С. принял на себя обязательства, связанные с погашением задолженности, путем размещения на счете денежных средств, их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенных в Договоре).

Пунктом 6 Договора предусмотрены сроки платежей заемщика по договору 11 числа каждого месяца с дата по дата.

Согласно выписке по счету ответчика, последний периодически вносил платежи в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, последний платеж внесен дата.

дата в адрес ответчика направлено заключительное требование об оплате обязательств по Договору в полном объеме.

дата Банку выдан судебный приказ № о взыскании с Пятигорик Д.С. задолженности по кредитному договору от дата №, который отменен определением мирового судьи дата.

Исковое заявление подано в суд дата.

При установленных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд исходит из того, что на момент обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа, а также обращения в суд с настоящим иском, трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГПК РФ, не истек.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, поскольку соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 309,81 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Пятигорик Дмитрию Степановичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Пятигорик Дмитрия Степановича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 118 745,12 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 574,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 17.12.2021.

Судья Е.Б. Богут