Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5886/2019 ~ М-5055/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-5886/2019

УИД № 35RS0010-01-2019-006897-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

20 июня 2019 года                                                     город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Тепляковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой М. Н. к ООО «Роспроектконсалт» о взыскании задолженности,

установил:

Пешкова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Роспроектконсалт» о взыскании задолженности, в обоснование иска указала, что 01 июня 2017 года между Пешковой М.Н. (Арендодатель) и ООО «Роспроектконсалт» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (Договор №), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение шестого этажа общей площадью 41кв.м., расположенное по <адрес>. 15.01.2018 между Арендодателем и Арендатором заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.06.2017, факт возврата помещений подтверждается актом. За период действия Договора № с 01.06.2017 по 15.01.2018 за Арендатором образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 77 511 рублей.

Кроме того, 16 января 2018 года между Пешковой М.Н. (Арендодатель) и ОООО «Роспроектконсалт» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (Договор №). 30 апреля 2018 года между Арендодателем и Арендатором заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 16.01.2018, факт возврата помещений подтверждается актом. За период действия Договора№ с 16.01.2018 по 30.04.2018 за Арендатором образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 24 861 рубль.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды в размере 102 372 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 247 рублей.

В судебном заседании интересы истца представляла Коноплева К.В., которая поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учётом согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между      Пешковой М.Н. (арендодатель) ООО «Роспроектконсалт» (арендатор) 1 июня 2017 года и 16 января 2018 года заключены договоры аренды нежилых помещений (далее по тексту - договоры № и № соответственно).

В соответствии со статьями 606-614 Гражданского кодекса РФ договоры содержат условия договора о предмете аренды, сроке, арендной плате.

Оба договора содержат условие о том, что, в случае, если по истечении срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на срок - 11 месяцев. Количество пролонгаций не ограничено.

По договору аренды № арендодатель передал, а арендатор принял помещение шестого этажа общей площадью 41кв.м., расположенное по <адрес>. стороны условились о том, что срок аренды составляет с 01.06.2017 по 31.12.2017, арендатор вносит арендную плату из расчета 550 рублей за квадратный метр, что составляет 22 550 рублей. 15.01.2018 между Арендодателем и Арендатором заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.06.2017, факт возврата помещений подтверждается актом.

По условиям Договора № арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение шестого этажа общей площадью 23 кв.м., расположенное по <адрес>. Факт передачи арендодателем помещения арендатору подтверждается актом. Срок аренды установлен с 16.01.2018 по 31.11.2018. Арендатор вносит арендную плату из расчета 550 рублей за квадратный метр, что составляет 12 650 рублей. 30 апреля 2018 года между Арендодателем и Арендатором заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 16.01.2018, факт возврата помещений подтверждается актом.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Между тем, за период действия Договора № с 01.06.2017 по 15.01.2018 за арендатором образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере       77 511 рублей, за период действия Договора№ с 16.01.2018 по 30.04.2018 - задолженность в размере 24 861 рубль.

В целях досудебного урегулирования разногласий в адрес ООО «Роспроектконсалт» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена адресатом без удовлетворения.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, удовлетворение которых является в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для взыскания с ответчика и расходов по уплате госпошлины, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 3 247 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Пешковой М. Н. к ООО «Роспроектконсалт» о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Роспроектконсалт» в пользу Пешковой М. Н.:

задолженность в размере 102 372 рублей;

госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 3 247 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.06.2019.