Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5622/2019 ~ М-5098/2019 от 15.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения,

установил:

ФИО5, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить по договору социального найма вне очереди изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам в черте г. Перми в размере общей площади не менее 28,6 кв.м. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы и проживали по адресу: <Адрес> в комнатах на поэтажном плане №, общей площадью 28,6 кв.м. На основании решения внеочередного заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Дзержинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынуждены были выселиться из занимаемых жилых помещений в связи с угрозой обрушения здания. Данные жилые помещения были предоставлены семье истца в связи с трудовыми отношениями на государственном предприятии <данные изъяты>. На основании постановления администрации <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ здание было передано в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ включено в уставный капитал ОАО «Порт Пермь». Решением Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено вселение истца с семьей в данные жилые помещения на законных основаниях до включения дома в уставный капитал <данные изъяты> Решениями Дзержинского районного суда <Адрес> установлено, что изначально истец и члены его семьи были вселены как совместно с родителями истца, как дети работника государственного предприятия «<данные изъяты>», впоследствии истцу по разрешению работодателя была выделена еще одна комната. Впоследствии указанные комнаты были объединены в одно помещение, состоящее из трех комнат с одним входом, которому был присвоен №. Решением Дзержинского районного суда г. Перми установлена передача занимаемого семьей истца жилого помещения в частную собственность без законных оснований, тогда как оно подлежало передаче в муниципальную собственность. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, по распоряжению начальника управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений этого дома необходимо освободить жилые помещения и снести аварийный дом. Решением Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в признании права собственности в порядке приватизации на занимаемые жилые помещения, поскольку жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии приватизации не подлежат. Указывают, что дом, в котором находятся спорные помещения, с ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и аварийных многоквартирных домов Муниципального образования «<Адрес>», однако в список предоставления жилья взамен аварийного данный дом не включен по настоящее время. С момента вселения в жилые помещения и до настоящего времени истцы каких-либо прав на него не приобрели, для истца и членов его семьи являются единственным жильем. В настоящее время состояние дома в связи с обрушением пола и кровли угрожает жизни и здоровью.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ дом включен в реестр по расселению, однако расселение предусмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в жилом доме отключены все коммунальные услуги, проживать в нем нельзя, поскольку это угрожает жизни. С ДД.ММ.ГГГГ не было отопления и водоснабжения, потом не стало канализации, в начале 2018 года отключили электроэнергию. Истцам предлагали переехать в маневренный фонд, они отказались, поскольку это временное жилье. Истцы в настоящее время проживают у знакомых. Представитель истца просила учесть, что именно по вине администрации г. Перми истцы лишены права на приватизацию указанного жилого помещения в связи с чем не могли улучшить жилищные условия, просит также учесть, что истцы в приватизации не участвовали, иного имущества, принадлежащего на праве собственности не имеют.

Представитель администрации г. Перми направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, настаивал на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что поскольку до ДД.ММ.ГГГГ (введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) истцы не состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление факта объективной нуждаемости семьи истца, состоящих из трех человек в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ. Занимаемое истцами жилое помещение не относится к муниципальному жилищному фонду, договор социального найма с истцами не заключен. Наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке. <Адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, а также в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года. Оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма не имеется. Истцам предлагалось воспользоваться правом на представление жилого помещения в маневренном жилищном фонде.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

    Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

    Согласно положениям ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, что предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и члены его семьи ФИО2, ФИО3 имеют право пользования фактически на условиях социального найма и занимают комнаты №, общей площадью 28,6 кв.м., которые являются одним жилым помещением под №, расположенном по адресу: <Адрес>. Данное жилое помещение без законных оснований являлось первоначально собственностью <данные изъяты> затем находилось в частной собственности иных лиц, несмотря на то, что по жилищному законодательству, действовавшему в период акционирования государственного предприятия <данные изъяты>, подлежало передаче в муниципальную собственность.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим для истца и ответчика по настоящему делу преюдициальное значение, так как они принимали участие в рассмотрении в Дзержинском районном суде г. Перми дела №. Данным решением Дзержинского районного суда г. Перми признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО6 на жилое помещение в виде трех комнат № на поэтажном плане (<Адрес>) общей площадью 28,6 кв.м.; в удовлетворении иска ФИО1 к администрации <Адрес> о признании права собственности на данные комнаты в порядке приватизации отказано ввиду признания дома, расположенного по адресу: <Адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ жилой <Адрес> признан непригодным для постоянного проживания граждан (Дело № л.д. 29).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания жилой <Адрес> признан непригодным для постоянного проживания граждан (Дело № л.д. 90).

Из заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной приказом главы администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам технического заключения специализированной организации, выполненной ООО РСМП «Энергетик», многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (Дело № л.д. 30).

Из письма администрации Дзержинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 следует, что жилой <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основе заключения о признании многоквартирного дома аварийным № от ДД.ММ.ГГГГ, включение данного дома в муниципальную адресную программу, предусматривающую расселение за счет средств бюджета возможно не ранее 2017-2018 годов, рекомендовано подыскать иное жилое помещение для проживания по договору найма (Дело № л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ издано Распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми «О мерах по сносу жилого <Адрес>», которым указано на необходимость собственникам жилых помещений освободить занимаемые помещения в течение шести месяцев с момента получения уведомления, снести аварийный дом в течение шести месяцев с момента получения уведомления, отделу расселения жилищного фонда уведомить собственников о принятом решении.

На обращение ФИО2, поступившее в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края из прокуратуры Дзержинского района г. Перми, ИГЖН Пермского края дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности г. Перми, договор социального найма отсутствует. Для решения вопроса о предоставлении жилого помещения рекомендовано обратиться в суд. Указано, что до момента расселения дома по <Адрес> администрация г. Перми при условии подтверждения права на получение маневренного жилищного фонда готова предоставить жилое помещение для временного проживания.

Протоколом № внеочередного заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечении пожарной безопасности Дзержинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принято решение жителям <Адрес> добровольно обратиться в УЖО администрации г. Перми для предоставления маневренного форда, в случае невыполнения, начать процедуру принудительного выселения граждан в маневренный фонд.

Согласно письму Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рекомендовано для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении подать заявление о постановке на учет.

Постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена региональная адресная программа, в которую вошел <Адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы. <Адрес> состоит в реестре жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и аварийных многоквартирных домов на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения ООО РСМП «Энергетик» судом установлено, что <Адрес> в <Адрес> возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, является двухэтажным, фундамент дома – бутовый ленточный, стены выполнены из кирпича, перекрытия (чердачные и междуэтажные) – деревянные утепленные по балкам, перекрытия подвальные – железобетонные плиты, перегородки дощатые, износ дома составлял 60% на ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт в доме не выполнялся, что подтверждается сведениями из техпаспорта на дом, имеющегося в заключении (Дело № л.д. 31-107).

Кроме того, данное заключение, выполненное ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о техническом состоянии конструкций, элементов и инженерных сетей дома, а именно: стены и перекрытия подвала, тело фундаментов, лестниц – ограниченно-работоспособное, стены дома – ограниченно-работоспособное, частично – аварийное, междуэтажное и чердачное перекрытия, стропильная система и кровля – аварийное, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, так как выявлены:

-    обрушения, растрескивание, отслаивание штукатурного и окрасочного слоя, трещины в местах сопряжения со стенами и перегородками из-за местной осадки фундамента, обрушение участка перекрытия в осях 6-7/А-Б междуэтажных перекрытий;

-    поражение дереворазрушителями с образованием гнили, провисы, отклонения от горизонтали, влагонасыщение с увеличением веса перекрытий, что влечет и возможность обрушения чердачных перекрытий, а также выявлено обрушение участка чердачного перекрытия в осях 2-3/А-Б;

-    рассыхание, поражение дереворазрушителями с образованием гнили, ослабление соединения узлов стропильной системы и кровли, прогибы крыши в осях 2-5/А-Б, возможно обрушение конструкций.

    Таким образом, приведенные в техническом заключении дефекты и повреждения конструкций дома свидетельствуют о том, что на дату обследования дома ДД.ММ.ГГГГ имелась угроза обрушения междуэтажных и чердачных перекрытий, крыши и стропильной системы данного дома, что, в свою очередь, создавало опасность для жизни и здоровья граждан, проживавших в этом доме, принимая во внимание наличие в результате работы тяжелой крупногабаритной разгрузочной и погрузочной техники (<данные изъяты>») и железнодорожных путей дополнительных вибраций, нарушающих взаимное расположение конструкций и приводящее к деформациям грунта основания.

Также из данного технического заключения следует, что система канализации в доме отсутствует (канализационные стояки срезаны), централизованное отопление отсутствует ДД.ММ.ГГГГ, приборы отопления местами срезаны, электропроводка неисправна, происходят замыкания, возможно ее возгорание. В техническом заключении дана рекомендация по принятию срочного решения о расселении жителей и сносу дома.

На основании изложенного, несмотря на то, что <Адрес> в <Адрес> включен в региональную и муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, отсутствие у истца с членами семьи установленного в предусмотренном ст. 49 ЖК РФ статуса малоимущих граждан, отсутствие семьи истца на жилищном учете, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, что истец с членами семьи проживал в жилом помещении фактически на условиях социального найма (установлено вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ), при этом дом находится в таком техническом состоянии, когда усматривается реальная угроза его обрушения, о чем помимо технического заключения специализированной организации ДД.ММ.ГГГГ года, также свидетельствуют фотоматериалы, представленные истцом в материалы дела, содержащие наглядное свидетельство наличия обрушения в междуэтажных перекрытиях, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец и члены его семьи имеют право на обеспечение иным благоустроенным жилым помещением во внеочередном порядке на условиях социального найма. Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время дом отключен от всех инженерных коммуникаций: отсутствует водоснабжение, водоотведение, отопление, электричество.

Доказательств о проведении в данном доме каких-либо ремонтных работ, направленных на безопасные условия проживания в доме, суду не представлено.

В соответствии с приложением 3 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» нормативный срок службы до проведения капитального ремонта фундамента ленточного бутового составляет 50 лет, стен кирпичных – 40 лет, деревянных элементов междуэтажного перекрытия – 60 лет, чердачного перекрытия из деревянных балок – 30 лет. На дату разрешения дела срок эксплуатации дома составил 56 лет, что свидетельствует об истечении нормативного срока службы указанных конструкций <Адрес>.

Иные жилые помещения для проживания, в том числе на праве собственности, у истца и членов его семьи отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования истцов о предоставлении на семью из трех человек во внеочередном порядке другого жилого помещения взамен занимаемого.

Следовательно, исходя из права проживания семьи истца в доме, грозящем обрушением в результате его неудовлетворительного технического состояния, наступившего в процессе эксплуатации, суд приходит к выводу о том, что семья истцов при отсутствии иных жилых помещений имеет право взамен занимаемого жилого помещения на предоставление во внеочередном порядке по договору социального найма другого жилого помещения, благоустроенного, соответствующего санитарным и техническим требованиям.

Предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому истцом и членами его семьи помещению, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, то суд приходит к выводу о возможности предоставления истцам на состав семьи из трех человек другого благоустроенного жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим требованиям, с общей площадью, равнозначной в занимаемом жилом помещении, - не менее 28,6 кв.м., о чем заявлено в иске.

    Обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию города Перми, так как в силу положений пункта 18 статьи 49 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150, обеспечение в соответствии с законодательством проживающих в городе Перми и нуждающихся в жилых помещениях граждан жилыми помещениями отнесено к компетенции администрации города Перми.

Кроме того, суд учитывает, что жилое помещение, в котором имеют право проживания истец и члены его семьи, в силу положений ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежало передаче в муниципальную собственность, то есть в собственность муниципального образования «Город Пермь», и предоставляемое жилое помещение также должно находиться в муниципальной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Перми обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в черте города Перми по договору социального найма во внеочередном порядке жилое благоустроенное помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28,6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий              И.Б. Чикулаева