Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2022 (2-4607/2021;) ~ М-4415/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-790\2022

25RS0002-01-2021-010028-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года      город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при участии помощника судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичного акционерного общество) к Измайловой Юлии Павловне о взыскании долга,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 15.01.2016 г. банк заключил с Измайловым В.Н. кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 6 400 000 рублей, сроком на 182 месяца, под 13,5 процентов годовых, для целевого использования: для приобретения в индивидуальную собственность 4 комнатной квартиры общей площадью 96,2 кв. м, назначение: жилое: Приморский, <адрес>.

С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору с Измайловой Ю.П.заключен договор поручительства №-П01 от 15.01.2015, согласно п. 3.1 ч.2, которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в сумме. Равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Указывает, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме: предоставил денежные средства на приобретение квартиры. Вместе с тем, начиная с марта 2021 г. платежи по погашению суммы долга и процентов не производятся, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 5 834 327, 03 рублей. Просит суд взыскать с Измайловой Ю.П. задолженность по кредитному договору от 15.01.2016 №-П01 в общей сумме 5 834 327, 03 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 372 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Измайлова Ю.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. На момент рассмотрение дела конверты с извещением ответчика вернулись на адрес суда с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2016 г. банк заключил с Измайловым В.Н. кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 6 400 000 рублей, сроком на 182 месяца, под 13,5 процентов годовых, для целевого использования: для приобретения в индивидуальную собственность 4 комнатной квартиры общей площадью 96,2 кв. м, назначение: жилое: Приморский, <адрес>.

С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору с Измайловой Ю.П.заключен договор поручительства №-П01 от 15.01.2015, согласно п. 3.1 ч.2, которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в сумме. Равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, банк свои обязательства перед Измайловым В.Н. исполнил в полном объеме: предоставил денежные средства на условиях заключенного договора. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено, в материалы дела не приобщено.

Согласно кредитного договора Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке установленном договором. Так, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленных договором, в том числе в случае изменения процентной ставки в размере и порядке, предусмотренных п.4.1 договора, и перерасчета размера Платежа согласно п.4.3.9 Договора.

С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору с Измайловой Ю.П.заключен договор поручительства №-П01 от дата, согласно п. 3.1 ч.2, которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в сумме. Равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как следует из материалов дела, начиная с марта 2021 ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договор надлежащим образом исполнять обязательства перед банком: ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не вносились. В связи с чем, перед банком образовалась задолженность в общем размере 5 834 327, 03 рублей: 5 347 759, 76 рублей – остаток ссудной задолженность; 420 046, рублей – задолженность по плановым процентам; 44 494, 53 рубля – задолженность по пени; 22 026, 31 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Данный расчет проверен судом, признан верным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела по существу достоверных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком имеющихся обязательств, изменении суммы задолженности, суду не представлено, в материалы дела не приобщено, оспорено представителем банка в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлено, что Измайловой Ю.П. обязательства перед банком по кредитному договору № от дата перед истцом не исполнила, задолженность не погасила.

Представленные в материалы дела уведомления, направленные в адрес Измайловой Ю.П., свидетельствуют о требовании банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки. Однако, указанные требования, ответчиком исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено.

На основании изложенного, с учетом норме действующего законодательства, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, и считает, что она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в сумме 5 834 327, 03 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 37 372 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.12.2021 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Измайловой Юлии Павловне о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с Измайловой Юлии Павловны в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.01.2016 г. № в общей сумме 5 834 327, 03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины сумме 37 372 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п\п      Ю.С. Рубель