Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2021 ~ М-1102/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-1439/2021

                Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             30 Июля 2021 года    

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Негматовой Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Группа Ренессанс Страхование» к Шилову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Шилову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 400 000 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что между АО «Группа Ренессанс Страхование» и Шиловой С.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (автомобиль Лада государственный регистрационный знак №, полис страхования №).

    29.03.2020 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль второго участника дорожно – транспортного происшествия –Тойота (государственный регистрационный знак №) получил механические повреждения.

    Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Лада (государственный регистрационный знак №) – Шилова Е.В., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шилова Е.В., было установлено, что вред имуществу второго участника дорожно – транспортного происшествия, причинен Шиловым Е.В., при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Сумма ущерба, вследствие повреждения вышеуказанного автомобиля составляет 400 000 рублей.

В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно – транспортного происшествия, возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместил потерпевшему сумму ущерба в полном объеме, выплатив страховое возмещение.

Учитывая, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ПАО СК «Росгсострах» возникло право предъявить к ответчику, как к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком, страховой выплаты.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.07.2021 (протокольной формы), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Плоппа К.С., Плоппа С.А. Шилова С.Н., АО «АльфаСтрахование»

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

    С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шилов Е.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, которое ответчиком получено, что подтверждается сведениями сайта Почта России об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Плоппа К.С., Плоппа С.А. Шилова С.Н., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц, представителя третьего лица.

    Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, иного опьянения). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    В судебном заседании установлено, что 29.03.2020 в 19:-3 часов, на участке автомобильной дороги Екатеринбург –Н-Тагил – Серов (обратное направление), произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота Раф 4 (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Плоппа К.С., принадлежащего на праве собственности Плоппа С.А., и автомобиля Лада 219059-010 Гранта Спорт (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя Шилова Е.В., принадлежащего на праве собственности Шиловой С.Н.

На момент указанного выше дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Раф 4 (государственный регистрационный знак №) – Плоппа К.С. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Альфа Страхование».

Гражданская ответственность водителя автомобиля Лада 219059-010 Гранта Спорт (государственный регистрационный знак №) –Шилова Е.В., на момент указанного выше дорожно – транспортного происшествия, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Группа Ренессанс Страхование».

В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, автомобиль второго участника дорожно – транспортного происшествия – Тойота Раф 4 (государственный регистрационный знак №), получил механические повреждения.

    Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Лада 219059-010 Гранта Спорт (государственный регистрационный знак №) - Шилова Е.В., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем Тойота Раф 4 (государственный регистрационный знак №).

    Вышеуказанные обстоятелсьтва подтверждаются письменными материалами данного гражданского дела, административным материалом по факту дорожно – транспортного происшествия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шилова Е.В., было установлено, что вред имуществу второго участника дорожно – транспортного происшествия – автомобилю Тойота Раф 4 (государственный регистрационный знак №), причинен Шиловым Е.В., при управлении транспортным средством - автомобилем автомобиля Лада 219059-010 Гранта Спорт (государственный регистрационный знак №), в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела, административными материалами ГИБДД, в числе которых, сведения о водителях и транспортных средства, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии, из которых следует, что в отношении водителей проведено медицинское освидетельствование, установлено состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля Лада 219059-010 Гранта Спорт (государственный регистрационный знак №) – Шилова Е.В., протокол об административном правонарушении № от 13.07.2020, постановление судьи Верхнеапышминского городского суда Свердловской области от 06.08.2020, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и другие письменные документы, из которых следуют обстоятельства нахождения Шилова Е.В. на момент дорожно – транспортного происшествия и причинение вреда второму участнику дорожно – транспортного происшествия, в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, в том числе расчета суммы ущерба, сумма ущерба, причиненного второму участнику дорожно – транспортного происшествия, вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля, составляет 400 000 рублей.

В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно – транспортного происшествия, возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместил потерпевшему сумму ущерба в полном объеме, выплатив страховое возмещение.

    Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от 23.10.2020.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «б» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса – 400 000 рубль.

Факт выплаты страхового возмещения, как указывалось выше, подтвержден представленным истцом, и имеющимся в материалах дела письменным документом платежным поручением № от 23.10.2020.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание по рассмотрению спора по существу, не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества (АО) «Группа Ренессанс Страхование» к Шилову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с Шилова Евгения Владимировича в пользу акционерного общества (АО) «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 400 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Н.Н. Мочалова