Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-517/2023 от 04.04.2023

Дело № 1- 517/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Цыкалове П.П.,

с участием прокурора Смутнева С.В.,

подсудимого Веселова А.Б.,

адвоката Комарчук А.В.;

     13 апреля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Веселова А.Б., <...>

          в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ;

установил:

Веселов А.Б. в г. Волжском пытался тайно похитить имущество П, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2022 года, примерно в 00 часов 45 минут Веселов А.Б., находясь около торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес> между железнодорожным полотном трамвайных путей и проезжей дорожной частью, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем гвоздодером, отвёрткой и шурупом, пытался взломать навесной замок на входной двери в торговом киоске, чтобы незаконно проникнуть в него с целью хищения рыбной продукции, увиденной ранее: «Леща горячего копчения» стоимостью 275 рублей за 1 кг, общим весом 3 кг на сумму 825 рублей, «Горбуши холодного копчения» стоимостью 670 рублей за 1 кг, общим весом 3 кг на сумму 2010 рублей, принадлежащей П, а также пытался отогнуть лист металлопрофиля в месте крепления замка, с целью хищения указанной продукции, однако, Веселов А.Б. не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку его действия были замечены проходящим мимо С1, который пресек его преступную деятельность.

Подсудимый вину признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, совершенное Веселовым А.Б., является преступлением средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют неизменные признательные показания Веселова А.Б. на протяжении предварительного следствия, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях в Р.Афганистан, а также, признание вины в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Веселова А.Б., судом не установлено. Следовательно, имеются основания для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, данные о личности Веселова А.Б. Он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется, удовлетворительно; хотя и неофициально, но работает; состоит с 2017 года на диспансерном наблюдении у врача – психиатра – нарколога в диспансерно – поликлиническом отделении Волжского подразделения ГБУЗ «<...> с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, активная зависимость II стадия»; действующих привлечений к административной ответственности и непогашенной судимости не имеет.

Суд считает возможным наказание Веселову А.Б. назначить в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, а в связи с тем, что преступление не окончено - с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

                                                      приговорил:

           Веселова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного не изменять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia» и очки оставить по принадлежности Веселову А.Б..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          Судья: подпись