Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3084/2020 ~ М-2700/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-3084/20 24 ноября 2020 года

УИД 78RS0011-01-2020-004270-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

прокурора Еременко А.Г.,

при секретаре Адамовой С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновьева Е.В. к ООО «Вкусвилл» о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Зиновьев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Вкусвилл» о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает необходимым направить данное дело на рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области – по месту жительства истца.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены правила подсудности по выбору истца.

Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Так в соответствии с ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора; при этом процессуальное законодательство не содержит ограничений для применения положений ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно трудовых договоров и для определения подсудности дел по индивидуальным трудовым спорам.

Таким образом, условием для предъявления иска по индивидуальным трудовым спорам по данному основанию является указание в трудовом договоре на место исполнения трудового договора; при этом адрес места исполнения договора должен содержать полные сведения для бесспорного определения подсудности иска судом при его предъявлении и принятии к производству суда.

В данном случае трудовой договор № 4668/19 от 30 августа 2019 года, заключенный между сторонами, не содержит сведений о месте его исполнения, иных сведений подтверждающих, место исполнения трудового договора по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 23, лит.А, часть пом. 7Н, являющийся обособленным подразделением ответчика, не представлено.

В соответствии ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно материалам дела истец зарегистрирован по адресу: <....>; ответчик расположен по адресу: Москва, ул. Кулакова, д. 20, к.1, пом. 5, комн. 1.

Указанные территории не относятся к территории, подсудной Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга.

    Таким образом, данное дело было принято Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд предает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

    Гражданское дело № 2-3084/20 по иску Зиновьева Е.В. к ООО «Вкусвилл» о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить на рассмотрение по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области – по месту жительства истца Зиновьева Е.В..

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья