Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-18/2022 от 14.02.2022

Дело № 1-18/2022

УИД: 22RS0024-01-2022-000075-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ключи                              4 апреля 2022 года

Судья Ключевского районного суда Алтайского края Кириллова В.Р., при секретаре Батрак А.А., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1 находясь в комнате отдыха, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 9179 рублей 50 копеек, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, совершив тем самым преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 представлено письменное ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный ущерб возмещен.

Прокурор не возражал против прекращения дела по указанному основанию в отношении подсудимого, защитник просил ходатайство удовлетворить.

Подсудимой ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, и юридические последствия, против чего она не возражает.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены в полном объеме: подсудимая не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, совершенное ею преступление относятся к категории средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оставить собственнику Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его вынесения в апелляционном порядке через Ключевский районный суд.

    Судья В.Р. Кириллова

1-18/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Истцы
Кремер Сергей Владимирович
Ответчики
Зубрева Ольга Владимировна
Другие
Хилюк Василий Павлович
Суд
Ключевский районный суд Алтайского края
Судья
Кириллова В Р
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
kluchevsky--alt.sudrf.ru
14.02.2022Регистрация поступившего в суд дела
14.02.2022Передача материалов дела судье
11.03.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.03.2022Судебное заседание
04.04.2022Судебное заседание
06.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2022Дело оформлено
31.05.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее