Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2022 от 31.10.2022

    Дело №12-49/2022

УИД 60MS0039-01-2022-001316-29

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 декабря 2022 года                 г. Великие Луки Псковской области

         Судья Великолукского районного суда Псковской области Антоненкова И.В., при секретаре Даныш Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода ДПС №2 ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Псковской области Дементьева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области от 06 октября 2022 года, в отношении Иванова Юрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области от 06 октября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова Юрия Викторовича, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ДПС взвода ДПС №2 ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Псковской области Дементьев А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области от 06 октября 2022 года и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей при вынесении постановления не были в полной мере выяснены все обстоятельства дела. При составлении инспектором ДПС материалов по факту совершенного Ивановым Ю.В. административного правонарушения было некорректно определено точное место правонарушения. Территориально он привязал место нарушения к ближайшему зданию, имеющему номер на карте, по адресу: г.Великие Луки, пр-т Октябрьский, дом 139А. Фактически же местом нарушения являлось дорожное полотно уже не в черте г.Великие Луки, а на территории Великолукского района Псковской области. Ввиду этого материалы дела об административном правонарушении были изначально направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка №39 г.Великие Луки Псковской области, определением которого от 05.09.2022, в связи с ошибочностью определения места совершения нарушения, дело было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Великолукского района.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №2 Великолукского района, защитник Иванова Ю.В. заявил, что протокол об административном правонарушении № от 19.04.2022 составлен с существенным нарушением норм права, поскольку копия протокола, имеющаяся у него, не соответствует оригиналу, а именно в копии протокола отсутствуют сведения о дате, времени и месте его составления. А в самом бланке протокола об административном правонарушении эти сведения содержаться. На основании этого мировой судья сделала вывод о внесении данных записей в оригинал протокола позже его составления и вручения его копии Иванову Ю.В., в связи с чем протокол был исключен мировым судьей из числа доказательств по делу. Инспектор ДПС не согласен с данным решением судьи, поскольку какие-либо сведения в протокол об административном правонарушении, после вручения его копии Иванову Ю.В., не вносились. Отсутствие в нем сведений о дате, времени и месте его составления, которые указываются в верхней части бланка протокола об административном правонарушении, произошло из-за попадания бумажного бланка другого процессуального документа, составленного по факту данного административного правонарушения, между самим протоколом и его копией. Поэтому сведения из верхней строчки бланка протокола не отпечатались на его самокопирующейся копии. Это пояснение было дано инспектором ДПС Дементьевым А.В. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №39 г.Великие Луки и отражено в определении мирового судьи о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Великолукского района, однако оно не принято во внимание мировым судьей судебного участка №2 Великолукского района и никак не отражено в его постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС взвода ДПС №2 ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Псковской области Дементьев А.В. считает, что факт совершения Ивановым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе и протоколом, незаконно исключенным мировым судьей из числа доказательств. Процессуальные документы по делу составлены им надлежащим образом, не противоречат закону и в совокупности служат объективными доказательствами вины Иванова Ю.В..

В судебное заседание заявитель - инспектор ДПС взвода ДПС №2 ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Псковской области Дементьев А.В., будучи извещенным надлежащим образом о дне времени и месте не явился, ходатайств и заявлений от него не поступало.

В судебном заседании представитель Иванова Ю.В. – защитник Ковалев Б.В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями норм административного права, поскольку копия протокола не соответствует оригиналу. Пояснив также, что должностным лицом – сотрудником ГИБДД в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, о чем Иванов Ю.В. уведомлен не был. Постановление мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района считает законным и обоснованным.

    Выслушав защитника – адвоката Ковалева Б.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно протоколу об административном правонарушении 19 апреля 2022 года в 22 час. 30 мин. Иванов Ю.В., на проспекте Гагарина д.139 А г.Великие Луки Псковской области управлял автомобилем Jeep Cherokee, государственный регистрационный знак №, находясь в алкогольном опьянении, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова Ю.В., мировой судья судебного участка №2 Великолукского района Псковской области, установив, что оригинал протокола и его копии, врученной Иванову Ю.В., не соответствуют друг другу, а именно в копии протокола отсутствует указание на место его составления, время составления и дату его составления, что позволяет сделать вывод о внесении данных записей в оригинал протокола позже, после его вынесения и вручения копии Иванову Ю.В., признал данный протокол недопустимым доказательством по делу и подлежащим исключению из числа доказательств по делу.

Сведений о том, что Иванов Ю.В. присутствовал при внесении соответствующих изменений и дополнений, а равно о том, что он был извещен о месте и времени их внесения, не имеется.

Довод инспектора ДПС взвода ДПС №2 ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Псковской области Дементьева А.В. о том, что отсутствие в копии протокола, выданной Иванову Ю.В., сведений о дате, времени и месте его составления произошло из-за попадания бумажного бланка другого процессуального документа между самим протоколом и его копией и поэтому сведения из верхней строчки бланка протокола не отпечатались на его самокопирующейся копии, в судебном заседании не подтвердился. В копии протокола, выданной Иванову Ю.В., в строке, в которой указывается дата и время совершения административного правонарушения, запись о времени совершения правонарушения отсутствует, тогда как записи с правой и левой стороны, а также сверху и снизу относительно указанной записи присутствуют. В оригинале протокола, направленном в суд, время совершения административного правонарушения указано – «22» час. «30» мин., то есть несоответствия в оригинале протокола и его копии есть как в его верхней части, так и в середине. Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод о внесении записей в оригинал протокола позже, после его вынесения и вручения Иванову Ю.В..

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка №2 Великолукского района Псковской области, указания на объяснения инспектора ДПС взвода ДПС №2 ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Псковской области Дементьева А.В. о причинах отсутствия записей в копии протокола по делу об административном правонарушении, данные им в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №39 г.Великие Луки Псковской области, правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку протокол об административном правонарушении был исследован в судебном заседании и принято решение о его допустимости в качестве доказательства по делу.

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принимаемого решения, что было в соответствии с положениям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ учтено мировым судьей судебного участка №2 Великолукского района Псковской области при вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, учитывая, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья принял верное решение о прекращении производства по делу, что соответствует требованиям пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 названного Кодекса, согласно которым постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области от 06 октября 2022 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Иванова Ю.В. законно и обоснованно, отмене не подлежит.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

        РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ №2 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 31.1 ░░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░