Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2023 (12-517/2022;) от 15.12.2022

Дело №12–37/2023

Р Е Ш Е Н И Е

      г.Волгоград                                                                                  12 января 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Степанюк Д.С.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Сафарова Р.А.оглы,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Сафарова Р.А.оглы – адвоката Степанова А.Ю.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Кузьмина А.Н., участвующего посредством видео-конференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафарова Раята Амирхан оглы на постановление мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафарова Раята Амирхан оглы,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области от 29 ноября 2022 года Сафаров Р.А.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанным постановлением Сафаров Р.А.оглы подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 9 декабря 2022 года лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Сафаров Р.А.оглы обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Одновременно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании Сафаров Р.А.оглы, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что в суде первой инстанции свою вину признал, поскольку юридически неграмотен.

Защитник Сафарова Р.А.оглы - Степанов А.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам. При этом пояснил, что к административной ответственности Сафаров Р.А.оглы привлечен за нарушение правил дорожного движения на 493 км, а не на 491 км. Согласно протоколу и схеме места совершения, административное правонарушение совершено на 493 км, однако на представленной дислокации дорожных знаков указан 491 км. Поскольку должностное лицо не доказало факт административного правонарушения Сафаровым Р.А.оглы на 493 км, просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием вины Сафарова Р.А.оглы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Кузьмин А.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал постановление мирового судьи законным, просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что 21 сентября 2022 года в 20 часов 12 минут водитель Сафаров Р.А.оглы, управляя автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ, при выполнении манёвра обгон движущегося впереди транспортного средства, выехал на сторону проезжей части дороги в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1. Поскольку после жеста остановиться, Сафаров Р.А.оглы не остановился и продолжил движение, патрульная машина последовала за ним до 493 км, где и был составлен административный материал, в том числе протокол и схема места совершения административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Сафарова Р.А.оглы, его защитника Степанова А.Ю., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Кузьмина А.Н., допросив свидетеля Буданцева П.А., судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, копия постановления мирового судьи получена Сафаровым Р.А.оглы 5 декабря 2022 года, что подтверждается подписью последнего на справочном листе дела, жалоба Сафаровым Р.А.оглы подана в Тракторозводский районный суд г.Волгограда 9 декабря 2022 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на подачу жалобы Сафаровым Р.А.оглы не пропущен.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам (п.1.3).

Приложением №2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21 сентября 2022 года в 20 часов 12 минут водитель Сафаров Р.А.оглы, управляя транспортным средством    «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ, при выполнении манёвра обгон, движущегося впереди транспортного средства, выехал на сторону проезжей части дороги в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил нарушение п. 1.3, 9.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Сафаровым Р.А.оглы административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:

- копией постановления ГИБДД ГУМВД России по МО от 30 июня 2022 года, вступившим в законную силу 26 июля 2022 года, которым Сафаров Р.А.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей;

- схемой места совершения административного правонарушения от 21 сентября 2022 года, составленной должностным лицом, которая содержит сведения относительно события административного правонарушения, дорожной ситуации, дорожных знаках и разметки. На схеме указано направление движения автомобиля Сафарова Р.А.оглы – осуществление им выезда на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги 491 км. в зоне действия и видимости временных знаков 3.20 (обгон запрещен). Указанная схема подписана самим Сафарова Р.А.оглы, выразившим свое согласие с правильностью ее составления и фиксацией установленных обстоятельств, без каких-либо замечаний;

- протоколом об административном правонарушении АДРЕС ИЗЪЯТ от 21 сентября 2022 года, согласно которому 21 сентября 2022 года в 20 часов 12 минут водитель Сафаров Р.А.оглы управлял автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ, при выполнении манёвра обгон движущегося впереди транспортного средства, выехал на сторону проезжей части дороги в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Сафарова Р.А.оглы в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, вина Сафарова Р.А.оглы в совершении административного правонарушения подтверждается также воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован момент совершения водителем Сафаровым Р.А.оглы обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки горизонтальной разметки.

Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность зафиксированных на видеозаписи сведений не имеется.

Подлежит отклонению довод жалобы Сафарова Р.А.оглы о том, что протокол составлен с нарушениями, в отсутствие свидетеля Буданцева П.А., что подтверждается отсутствием подписи на копии протокола, врученной Сафарову Р.А.оглы.

В подтверждение указанного довода, в судебное заседание представлена копия протокола об административном правонарушении, на которой отсутствует подпись Буданцева П.А.

Противоречия, связанные с отсутствием подписи свидетеля Буданцева П.А. в протоколе об административном правонарушении были устранены судьей путем его допроса в судебном заседании.

Так, свидетель Буданцев П.А. показал, что 21 сентября 2022 года примерно в 20 часов 12 минут со стороны города Москва в сторону Волгограда двигался автомобиль, который совершил маневр обхода. На жест сотрудников остановиться, водитель автомобиля продолжил движение. На 493 км водитель автомобиля Сафаров Р.А.оглы был остановлен, в отношении него составлен административный материал, протокол был подписан свидетелем Буданцевым П.А. сразу после его составления. Замечаний на составление административного материала не поступило.

Не доверять данным показаниям у судьи оснований не имеется. Доказательств обратного заявителем в суд не представлено. С учетом показаний данного свидетеля, сопоставив их с иными доказательствами, судья приходит к выводу о несущественности нарушений, связанных с отсутствием подписи Буданцева П.А., поскольку последний подтвердил фактические обстоятельства, установленные протоколом, а также правильность сведений, внесенных в процессуальные документы.

Довод Сафарова Р.А.оглы об отсутствии на 493 км дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1. судьей не принимаются, поскольку местом совершения административного правонарушения согласно схемы, составленной сотрудниками полиции в присутствии Сафарова Р.А. оглы, подписанной им же «в графе со схемой согласен» определен 491 км. автодороги Р-22 «Каспий».

Кроме того указанные доводы опровергаются исследованной в суде апелляционной инстанции дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки автодороги Р-22 км «Каспий», согласно которой на 491 км. трассы установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и сплошная линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, что полностью соотносится со схемой места совершения административного правонарушения, составленной сотрудниками полиции.

Доводы Сафарова Р.А. оглы об отсутствии с его стороны нарушений дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 поскольку последний производил объезд препятствия в виде двигающейся в попутном направлении фуры с прицепом со скоростью не более 20-30 км/час с включенными аварийными сигналами опровергается просмотренной в суде апелляционной инстанции видеозаписью.

Указанные доводы не могут повлечь отмену судебного постановления, которым вина Сафарова Р.А.оглы в совершении административного правонарушения установлена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают наличие события административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сафарова Р.А.оглы не имеется.

При таких обстоятельствах, действия Сафарова Р.А.оглы, который ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ не истек, правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено Сафарову Р.А.оглы в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учётом его личности.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, позволяющим в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Сафарова Р.А.оглы от административной ответственности, не усматривается.

Порядок и срок привлечения Сафарова Р.А.оглы к административной ответственности соблюдены.

Непризнание Сафаровым Р.А.оглы своей вины в совершении данного правонарушения судья расценивает как способ защиты, а также желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Каких–либо иных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, Сафаровым Р.А.оглы не представлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что мировым судьей было вынесено законное и обоснованное постановление, нарушений процедуры рассмотрения административного дела мировым судьей не допущено.

Между тем заслуживает внимания довод жалобы Сафарова Р.А.оглы о разночтении о месте совершения административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Кузьмин А.Н. указал, что Сафаров Р.А.оглы совершил административное правонарушение на 491 км, административный материал составлен на 493 км. Указал также, что километраж определяется с помощью столбов. Координаты широты и долготы определяет прибор.

При проверке в находящихся в свободном доступе сервисах «Яндекс-карты» и «Google Maps» указанные в протоколе координаты широты: 52о21/44// и долготы 41о25/57// соответствуют АДРЕС ИЗЪЯТ.

Кроме того, место совершения административного правонарушения Сафаровым Р.А.оглы на АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ подтверждается дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки с 490 км по 491 км, согласно которой в месте совершения Сафаровым Р.А.оглы административного правонарушения имеется дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, а также установлен знак 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит изменению путем уточнения описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи.

В связи с изложенным судья апелляционной инстанции полагает необходимым внести в обжалуемое постановление соответствующие изменения в этой части, указав, что местом совершения административного правонарушения Сафаровым Р.А.оглы является 491 км автодороги Р-22 км Каспий» Знаменского района Тамбовской области.

Уточнение места совершения правонарушения на квалификацию действий Сафарова Р.А.оглы не влияет.

Вносимые в постановление суда изменения не влекут отмены принятого судом решения. Существенных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено. Оснований для его изменения, кроме указанного выше, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафарова Раята Амирхан оглы - изменить.

В описательно-мотивированной части постановления указать место совершения административного правонарушения Сафаровым Р.А.оглы - 491 км автодороги Р-22 км «Каспий» Знаменского района Тамбовской области.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области от 29 ноября 2022 года оставить без изменений, жалобу Сафарова Р.А.оглы - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

      Судья                                                                                                 Д.С. Степанюк