Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2022 ~ М-573/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-608/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.,

с участием:

истцов Магурина Н.А., Магуриной Л.П.,

представителя ответчика ООО «Стабильность» Солдаткиной И.А..,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магурина Н. А., Магуриной Л. Петровны к некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам ООО «Стабильность» и НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», в обоснование которого сослались на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками жилого помещения: 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., на пятом этаже пятиэтажного дома, - по * доли в праве общей долевой собственности. Деятельность по управлению многоквартирного дома (далее –МКД), осуществляться ООО «Стабильность» на основании договора управления многоквартирным домом * от **.**.****. В **.**.****. истцы обратились в ООО «Стабильность» с заявлениями о затоплении квартиры по причине протечки крыши. По обращению истцов силами управляющей компании было проведено комиссионное обследование и оформлен акт обследования жилого помещения от **.**.****., согласно которому выявлено:

на лестничной площадке пятого этажа: на потолке вокруг ливневой канализации - мокрые пятна, в углу со стороны ... на стенке и потолке - мокрые пятна.

в ...: в коридоре над входной дверью стена и угол мокрые, в зале стена, смежная с коридором, под потолком мокрая. в ванной, со слов собственников, вода текла с угла со стороны вентиляции.

Комиссия пришла к выводу, что протекание кровли многоквартирного дома произошло по причине бездействия некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», выраженного в неисполнении решения Арбитражного суда Оренбургской области от **.**.****, по делу *, согласно которому некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» надлежит устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли ... и провести работы по капитальному ремонту кровли с частичным ремонтом (до 25%) цементной стяжки, её выравнивание на участках со следами скопления осадков и заменой рулонной кровли в соответствии с проектными решениями на площади 812 кв.м., на участках с восстановлением стяжки (203 кв.м.) уложить в два слоя Флексоизол 3003-3004 (или аналог) с испытаниями качества по ТУ *, а на участках с видимыми трещинами (609 кв. м.) в один слой.

В соответствии с отчетом № * от **.**.****, рыночная стоимость ущерба вышеназванной квартиры по состоянию на **.**.**** составляет * рублей.

Ссылаясь на указанное и утверждая, что на направленные ответчикам претензии с требованиями, в том числе, возместить материальный ущерб, последние никак не отреагировали, истцы просят взыскать с ответчиков ООО «Стабильность» и НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» солидарно в пользу Магурина Н. А. и Магуриной Л. Петровны в возмещение ущерба, причиненного затоплением, денежные средства в размере 71 280 руб., соразмерно принадлежащим им долям в квартире, то есть по 36540 руб. в пользу каждого,, а также в долевом порядке возвратить ему понесенные судебные расходы: 8000 руб. за выполнение отчета об оценке, 657 руб. - расходы по отправке телеграмм и почтовой корреспонденции, 2 338,40 руб. - по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству НО «Фонд модернизации ЖКХ» определением Медногорского городского суда от **.**.**** к участию в деле привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчиков ООО «Жилсервис».

Истцы Магурин Н.А., Магурина Л.П. в судебном заседании заявленные требования к ответчику НО «Фонд модернизации ЖКХ» поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В отношении ответчика ООО «Стабильность» истцы представили письменные заявления об отказе от иска, в связи с чем определением суда от **.**.**** отказы истцов от иска к ООО «Стабильность» приняты и производство по делу в части требований к данному ответчику прекращено.

Представитель НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск попросил в его удовлетворении по требованиям к Фонду отказать ввиду того, что гарантийный срок на объект истек **.**.****. Так как затопление квартиры произошло в **.**.**** г., в период истекшего гарантийного срока, ответчик полагает, что ответственность за причинение вреда имуществу лежит на управляющей организации ООО «Стабильность».

Представитель ответчика ООО «Стабильность» Солдаткина И.А. поддержала возражения на иск, согласно которому управляющая компания ООО «Стабильность» является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащим - НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», который несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором. Отсутствие вины ООО «Стабильность» подтверждается решением Арбитражного суда Оренбургской области от **.**.**** по делу №*

Третье лицо ООО «Жилсервис» почтовую корреспонденцию с судебными извещениями, направленную по адресу его регистрации, не получил. Извещение о заседании было возвращено в суд с отметками об истечении срока хранения. Неполучение третьим лицом ООО «Жилсервис» судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании свидетельств о государственной регистрации права * от **.**.****, * от **.**.**** истцы Магурина Л.П. и Магурин Н.А. являются равнодолевыми сособственниками на трехкомнатную квартиры, расположенной по адресу: .... Каждому принадлежит по * доле в праве.

Судом также установлено, что постановлением администрации МО г. Медногорск Оренбургской области от **.**.**** * фонд капитального ремонта данного многоквартирного дома сформирован на счете регионального    оператора и последний в рамках п. 1 ст. 171 ЖК РФ направляет собственникам помещений платежные документы на уплату ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества, в связи с чем обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества возникла у истцов, как собственников указанной квартиры, с **.**.****.

При этом многоквартирный дом по адресу: ..., в котором располагается квартира истцов, был включен в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в **.**.**** годах», утвержденную постановлением Правительства Оренбургской области от **.**.**** *, со сроком осуществления ремонта кровли в **.**.**** году.

В целях исполнения региональной программы, НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» **.**.**** заключил с подрядной организацией ООО «Жилсервис» договор * (далее - Договор) на выполнение на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе по капитальному ремонту кровли МКД, расположенного по адресу: ....

В соответствии с п. 40 Договора при обнаружении дефектов заказчик должен письменной известить об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя для участия в составлении акта не позднее 2 дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам, - немедленно. Срок устранения дефектов не должен превышать сроков, необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ более чем на пять рабочих дней.

Согласно п. 43 Договора заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств.

В **.**.**** года в адрес ООО «Стабильность» поступило заявление от собственника ... многоквартирного ... об обнаружении недостатков, образовавшихся в результате некачественно выполненного капитального ремонта кровли указанного дома.

После этого, начиная с **.**.**** года по настоящее время от собственников помещений многоквартирного ..., в ООО «Стабильность» неоднократно поступали устные заявления от протекании кровли, а именно о сорванном кровельном покрытии, появлении трещин кровельного покрытия, сквозь которые вода протекает в квартиры.

В связи с этим директором подрядной организации ООО «Жилсервис» в адрес ООО «Стабильность» (в **.**.**** г. - ООО «ЖилКом») было представлено гарантийное письмо, в котором подрядчик гарантировал устранение своими силами всех недостатков проведенного капитального ремонта кровли дома по ..., а также в срок до **.**.**** – возместить весь причиненный ущерб, нанесенный проведением некачественных работ по ремонту кровли.

Поскольку затем данные обязательства по устранению недостатков ремонта и возмещению ущерба ООО «Жилсервис» не исполнило, на протяжении последних 6 лет работниками управляющей компании ООО «Стабильность» постоянно производилась очистка кровли от снега и наледи, места появления трещин на кровельном покрытии заливались специализированными составами (мастика).

Кроме того, ООО «Стабильность» неоднократно обращалось в НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» с сообщениями о наличии жалоб от собственников помещений многоквартирного ... на неудовлетворительное состояние кровельного покрытия многоквартирного дома из-за некачественно произведенного капитального ремонта кровли, однако письменные ответы на данные его обращения не поступили.

В связи с этим, в **.**.**** года ООО «Стабильность» обратилось с заявлением в Межрегиональное Экспертное Консалтинговое Агентство о проведении экспертизы кровли многоквартирного ... после капитального ремонта. Экспертиза произведена, выдано экспертное заключение, которое подтверждает, что капитальный ремонт кровли выполнен некачественно.

Согласно заключению эксперта необходимо провести капитальный ремонт кровли с частичным ремонтом (до 25%) цементной стяжки, ее выравнивание на участках со следами скопления осадков и заменой рулонной кровли в соответствии с проектными решениями на площади 812 м. кв., на участках с восстановлением стяжки (203 м.кв.) уложить два слоя Флексоизол 3003-3004 (или аналог) с испытаниями качества по ТУ 5774-001-55696336-2003, а на участках с видимыми трещинами (609 м.кв.), в один слой.

После получения заключения эксперта ООО «Стабильность» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд ... с иском об устранении недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта кровли ... в ....

Арбитражный суда ... своим решением от **.**.**** по делу № * обязал НО «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства ...» устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли ... в ... и провести работы по капитальному ремонту кровли МКД * по ... с частичным ремонтом (до 25%) цементной стяжки, ее выравнивание на участках со следами скопления осадков и заменой рулонной кровли в соответствии с проектными решениями на площади 812 кв.м., на участках с восстановлением стяжки (203 кв.м.) уложить в два слоя Флексоизол 3003-3004 (или аналог) с испытанием качества по ТУ 5774-001-55696336-203, а на участках с видимыми трещинами (609 кв.м) в один слой.

Между тем, указанные в решении арбитражного суда действия, направленные на устранения недостатков, НО «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства ...» не совершил, а в **.**.**** произошла новая протечка кровли указанного дома и залитие квартиры, расположенной на верхнем (пятом) этаже дома, принадлежащей на праве собственности истцам Магуриной Л.П. и Магурину Н.А. *.

Актом осмотра квартиры истцов Магуриной Л.П., Магурина Н.А. от **.**.****, составленного с участием начальника производства ООО «Стабильность» <данные изъяты>, инженера <данные изъяты>, зафиксировано, что обследование проведено на основании устного заявления собственников .... В ходе обследования установлено, что на лестничной площадке пятого этажа на потолке вокруг ливневой канализации образовались мокрые пятна, в углу со стороны ... на стене и потолке - мокрые пятна. В ... имелись следующие повреждения внутренней отделки: в коридоре над входной дверью стена и угол мокрые; в зале стена смежная с коридором под потолком мокрая; в ванной со слов собственников вода текла с угла со стороны вентиляции.

Сотрудниками ООО «Стабильность» **.**.**** были проведены работы по очистке снега с кровли многоквартирного дома.

В претензиях от **.**.****, **.**.****, направленных ООО «Стабильность» в адрес НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...», указано, что решением Арбитражного суда ... **.**.**** по делу № * НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» обязан устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли ..., однако последним решение арбитражного суда по-прежнему не исполняется, работы по капитальному ремонту кровли указанного дома не начаты.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в совокупности с пояснениями сторон и во взаимосвязи с вышеизложенным законодательством, суд приходит к выводу о полной доказанности утверждений истцов о том, что ущерб их квартире причинен именно в результате протекания кровли дома, возникшей после проведения капитального ремонта ООО «Жилсервис», а также неисполнения НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» решения Арбитражного суда ....

Разрешая вопрос о том, какая организация является надлежащим ответчиком по делу, суд исходит из следующего.

Согласно части 1, 2 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

На основании пункта 2 указанной статьи, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика при причинении убытков собственника помещений в МКД. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение, как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12.09.2013 года N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей, в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 г. №562-п создана некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".

Согласно п. п. 3, 4, 5 частей 1, 5 ст. 27 Закона Оренбургской области от 12.09.2013 № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» региональный оператор обязан:

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации

- осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти Оренбургской области, ответственных за реализацию региональной программы капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со ст. 33 Закона Оренбургской области 12.09.2013 года N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Анализируя доводы ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ» о том, что он уже не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта, суд приходит к следующему.

**.**.**** вынесено решение Арбитражного суда ... по делу № *, которым было установлено, что в период гарантийной эксплуатации дома, ООО «Стабильности» выявлены недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, препятствующие использованию результата в целом. В период с **.**.**** по **.**.**** ООО «Стабильность» обращалось к НО «Фонд модернизации ЖКХ» о наличии жалоб жителей многоквартирного дома о затоплении квартир, о сорванном кровельном покрытии, появлении трещин кровельного покрытия сквозь которые вода протекает в квартиры, протекании на лестничную клетку сквозь воронку внутреннего стока, однако ответа на претензионные обращения по качеству работ не последовал. Согласно заключению №D20013, эксперт пришел к выводу о том, что учитывая общее физическое состояние кровли ее функциональность и предполагаемую надежность, следует провести новый капитальный ремонт кровли. При этом арбитражным судом отмечено, что ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, при которой региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, суд считает, что именно НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» является надлежащим ответчиком по делу, так как в силу п. п. 3, 4, 5 частей 1, 5 ст. 27 Закона Оренбургской области от 12.09.2013 № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» именно он, как региональный оператор должен нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов дела следует, что для определения оценки причиненного заливом ущерба, истицы обратились в ООО «МЭКА», которое провело обследование квартиры истца.

Согласно отчету оценщика ООО «МЭКА» с приложенным к нему акту осмотра квартиры, в квартире истца имеются следующие повреждения внутренней отделки: в коридоре потолок окрашен, шпатлеван ГКЛ, имеются желтые пятна над входной дверью и на стене, смежной с залом, стены- обои ул. качества – отслоения рядом с дверью и на стене, смежной с залом, под обоями темные и желтые пятна, отслоение шпатлевки; в зале – потолок окрашен, шпатлеван ГКЛ, имеет желтые пятна в углу, смежным с коридором, отслоение ЛКП, стены- обои улучш. качества – темные пятна.

С учетом указанных недостатков специалист-оценщик ООО «МЭКА» с применением программного комплекса «Гранд-Смета» пришел к выводу о том, что рыночная стоимость ущерба квартиры Магурина Н.А, Магуриной Л.П. в прежнее состояние, составляет * руб.

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанный отчет, который выполнен компетентным специалистом <данные изъяты>, имеющим значительный опыт работы в соответствующей области (с **.**.**** г.). Выводы подробно мотивированы в его исследовательской части, основаны на результатах непосредственного осмотра специалистом-оценщиком названной квартиры. Оснований для сомнения в правильности и достоверности данных выводов у суда не имеется; эти выводы сторонами спора в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами не опровергнуты и по существу не оспаривались.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов. Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцами при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере 2338 руб. 40 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцам за счёт ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства»., против которого принимается решение, в полном объёме, то есть по 1169 руб. 20 коп. в пользу каждого.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг ООО «МЭКА» по оплате оценки причиненного ущерба, подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 8000 рублей, по 4000 рублей в пользу каждого.

Кроме того, в связи с обращением в суд, истцы понесли расходы по отправке телеграммы в адрес Фонда МЖКХ Оренбургской области (телеграмма * от *. стоимостью услуг - 298 руб.) и по отправке **.**.**** претензии некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» - 99,00 руб. (квитанция АО «Почта России» от **.**.****. *); а всего 397 руб.. которые на основании ст.98 ГПК РФ также должны быть возмещены истцам за счет ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства»., против которого принимается решение, в полном объёме, то есть по 198 руб. 50 коп. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования истцов Магурина Н. А., Магуриной Л. П. удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в пользу:

Магурина Н. А. денежные средства в размере 35 640 (тридцать пять тысяч шестьсот срок) рублей, а также в счет возмещения понесенных им судебных расходов денежные средства в общем размере 5367 (Пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 70 копеек, из которых: 4 000 руб. – расходы, понесенные за выполнение отчета об оценке, 198 руб. 50 коп – расходы по отправке телеграмм и почтовой корреспонденции, 1 169 руб. 20 коп. за госпошлину.

Магуриной Л. Петровны денежные средства в размере 35 640 (тридцать пять тысяч шестьсот срок) рублей, а также в счет возмещения понесенных им судебных расходов денежные средства в общем размере 5367 (Пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 70 копеек, из которых: 4 000 руб. – расходы, понесенные за выполнение отчета об оценке, 198 руб. 50 коп – расходы по отправке телеграмм и почтовой корреспонденции, 1 169 руб. 20 коп. за госпошлину.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 15.12.2022

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов