Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2022 от 14.03.2022

61RS0019-01-2022-001803-14___________________________________________ Дело № 1-242/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 28 июня 2022 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стешенко А.А., при секретаре судебного заседания Донской А.Ю., с участием государственного обвинителя- и.о. заместителя прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого Красько С.С., защитника-адвоката Грибельникова Д.А., предоставившего удостоверение № 4712 и ордер № 95154, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КРАСЬКО Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красько С.С. в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3- ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, 19.11.2021 года примерно в 17 часов 10 минут, но не позднее 17 часов 20 минут, незаконно приобрел на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от дома <адрес>, путем поднятия с земли на вышеуказанном участке закладки (тайника)- полимерного свертка из изоленты черного цвета, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,46 грамма, после чего поместил в левый потайной карман надетой на нем куртки для личного употребления.

19.11.2021 года в 17 часов 20 минут Красько С.С., находясь на участке местности, расположенном рядом с домом <адрес>, был задержан сотрудниками ОУР ОП № 2 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача в общественном месте.

В ходе личного досмотра Красько С.С., произведенного в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут 19.11.2021 года на участке местности, расположенном рядом с домом <адрес>, сотрудниками ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» в левом потайном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком- фиксатором с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которое согласно заключению отдела исследования наркотических средств и взрывотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/329 от 10.02.2022 года, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,46 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое Красько С.С. незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта.

Органом дознания действия Красько С.С. были дополнительно квалифицированы по признаку незаконного хранения наркотического средства при изложенных выше обстоятельствах.

Подсудимый Красько С.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения виновным себя признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что 19.11.2021 года примерно в 17 часов 10 минут он прибыл на <адрес>, где собирался найти закладку наркотического средства «Соль», с целью личного употребления. На участке местности, расположенном рядом с домом <адрес>, на земле он обнаружил сверток из изоленты черного цвета. Он понял, что это закладка наркотического средства, которую он поднял и положил в левый потайной карман надетой на нем куртки. В этот момент подошли сотрудники полиции с двумя понятыми. Был произведен его личный досмотр, и сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

    Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, к которым суд относит:

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, и с согласия сторон показания свидетеля ФМА, данные в ходе дознания, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское». 19.11.2021 года в 17 часов 20 минут в ходе проведения ОРМ по установлению и задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, возле дома <адрес> был задержан Красько Сергей Сергеевич, у которого были признаки опьянения- шаткая походка, расширенные зрачки. Далее были приглашены двое мужчин- понятых, и в их присутствии Красько С.С. назвал свои данные. Он разъяснил Красько С.С. ответственность, предусмотренную статьей 6.9 КРФ об АП, а так же статьей 20.20 ч. 1 КРФ об АП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. Красько С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Красько С.С. отказался. После чего были составлены соответствующие документы. Далее он сообщил, что будет проведен личный досмотр Красько С.С., и всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Он предложил Красько С.С. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Красько С.С. пояснил, что таковых не имеет. Им был проведен личный досмотр Красько С.С., в ходе которого в левом потайном кармане надетой на Красько С.С. куртке серо-синего цвета был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом светлого цвета. На его вопрос, что это за вещество, Красько С.С. пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое тот нашел в траве на земле на участке местности рядом с домом <адрес>, и хранил для личного потребления без цели сбыта. Данный сверток из изоленты черного цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с замком-фиксатором с порошкообразным веществом светлого цвета внутри был помещен в полимерный пакет и изъят. После этого им при помощи ватного тампона с добровольного согласия Красько С.С. были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, которые помещены в прозрачный полимерный пакет, также образец чистого ватного тампона был помещен в другой прозрачный полимерный пакет. После чего в присутствии всех участвующих пакеты были опечатаны, скреплены подписями всех участвующих лиц. Им был составлен протокол личного досмотра Красько С.С., в ходе которого замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Участвующие лица были опрошены по данному факту. В этот же день им от Красько С.С. была принята явка с повинной. Изъятое у Красько С.С. порошкообразное вещество было направлено на исследование, и было установлено, что вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 0,46 грамма (л.д. 112-115);

-показания свидетеля ДАП, данные в ходе дознания и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, и с согласия сторон, исходя из которых 19.11.2021 года примерно в 17 часов 30 минут он находился возле своего дома <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился. Был приглашен еще один понятой. Все вместе они прошли по адресу: <адрес>. Возле данного дома стоял автомобиль, возле которого находились незнакомые ему мужчины, один из которых представился сотрудником полиции, второй представился как Красько Сергей Сергеевич. Сотрудник полиции пояснил, что имеются подозрения в том, что Красько С.С. употреблял наркотические средства, и в связи с этим задержан в административном порядке. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. В их присутствии сотрудник полиции разъяснил Красько С.С. ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, а так же ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. Один из сотрудников полиции предложил Красько С.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Красько С.С. ответил отказом. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, ознакомившись с которым он, второй понятой и Красько С.С. поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр Красько С.С., и разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также предложил Красько С.С. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. Красько С.С. ответил, что таковые отсутствуют. В ходе проведения личного досмотра Красько С.С. сотрудником полиции в левом потайном кармане надетой на Красько С.С. куртки был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. На вопрос сотрудника полиции, чем является порошкообразное вещество, Красько С.С. ответил, что это наркотическое средство «соль», которое он нашел в траве на земле на участке местности рядом с домом <адрес>, и хранил для личного потребления. Указанный сверток сотрудник полиции поместил в полимерный пакет, который опечатал и изъял. Далее с добровольного согласия Красько С.С. сотрудник полиции при помощи ватного тампона сделал смывы с ладоней и пальцев рук Красько С.С., и поместил данный ватный тампон в полимерный пакет, а образец чистого ватного тампона поместили в другой полимерный пакет. Горловины всех вышеуказанных полимерных пакетов были опечатаны, снабжены пояснительными бирками, на которых все расписались. По окончанию был составлен соответствующий протокол, в котором замечаний и заявлений от кого-либо не поступило, все было составлено верно (л.д. 104-107);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, и с согласия сторон показания свидетеля ДДВ, данные в ходе дознания, которые об обстоятельствах участия в личном досмотре Красько С.С. в качестве второго представителя общественности совпадали с оглашенными показаниями свидетеля ДАП (л.д. 108-111);

-данные в ходе дознания и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, и с согласия сторон показания свидетеля КАГ, исходя из которых 10.02.2022 года около 11 часов 25 минут он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Он согласился. Также был приглашен еще один понятой. Они прошли к зданию отдела полиции № 2 МУ МВД России «Новочеркасское», расположенному по ул. С.В. Мацоты, 45, в г. Новочеркасске Ростовской области, возле которого находились: девушка- сотрудник полиции, а также незнакомые ему ранее мужчина, которого представили как Красько Сергея Сергеевича, и его адвокат. Сотрудник полиции разъяснила всем присутствующим права и обязанности, порядок проведения следственного действия. По указанию Красько С.С. от здания отдела полиции на служебном автомобиле все проследовали к участку местности, расположенному между домом <адрес>. Там Красько С.С. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от дома <адрес>, и пояснил, что 19.11.2021 года примерно в 17 часов 10 минут в траве на земле он нашел сверток из изоленты черного цвета, и понял, что внутри находится наркотическое средство «соль». Данный сверток с наркотическим средством он положил в левый потайной карман надетой на нем куртки серо-синего цвета. Далее они по указанию Красько С.С. все прошли 300 метров к участку местности, расположенному возле дома <адрес>, где со слов Красько С.С. тот был задержан сотрудниками полиции и у него в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство. Во время пояснений Красько С.С. проводилась фотосъемка. Все показания Красько С.С. давал добровольно, без какого-либо морального или физического воздействия. После проведения проверки показаний на месте, они в полном составе вернулись в здание ОП-2, где в кабинете был составлен протокол проверки показаний на месте, ознакомившись с которым, он и все участвующие лица поставили в нем свои подписи (л.д. 123-126);-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля АВН, данные в ходе дознания, которые об обстоятельствах участия в проверке показаний подозреваемой на месте совпадали с показаниями свидетеля КАГ (л.д. 127-130);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 19.11.2021 года (л.д. 6);

    -рапорт об обнаружении признаков преступления от 22.11.2021года, поступивший от оперуполномоченного ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» о том, что 19.11.2021 года в ходе личного досмотра Красько Сергея Сергеевича, проведенного возле дома <адрес> в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут в левом потайном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток черной изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик и порошкообразным веществом внутри, которое согласно справки об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/2782 от 20.11.2021 года, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной общей массой 0,46 грамма (л.д. 28);

-протокол личного досмотра от 19.11.2021 года, в ходе которого у Красько С.С. в левом потайном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком- фиксатором с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (л.д. 7);

-протокол явки с повинной от 19.11.2021 года, в которой Красько С.С. сообщает о совершенном им преступлении и обстоятельствах его совершения (л.д. 11);

-протокол осмотра места происшествия от 20.11.2021 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому участвующий в следственном действии Красько С.С. указал на участок местности, расположенный возле дома <адрес>, где нашел наркотическое средство (л.д. 14-16);

-справка об исследовании № 4/2782 от 20.11.2021 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, согласно выводам которой представленное кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,46 грамма, изъятое у Красько С.С., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон (л.д. 27);

-протокол осмотра предметов от 18.01.2022 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого находились: полимерный пакет с замком-фиксатором с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета внутри, черная изоляционная лента, изъятые 19.11.2021 года в ходе проведения личного досмотра Красько С.С.(л.д. 43-47);

-заключение эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/329 от 10.02.2022 года, согласно выводам которого представленное кристаллическое вещество белого цвета массой 0,43 грамма, изъятое у Красько С.С., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон. (остаток вещества составляет 0,40 гамма). Согласно представленной копии справки об исследовании № 4/2782 от 20.11.2021 года первоначальная масса кристаллического вещества белого цвета составляла 0,46 грамма (л.д. 85-87);

-вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N- метилэфедрон. массой 0,40 грамма (остаток после проведения экспертизы), бирки первоначальной упаковки, изоляционная лента черного цвета, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к уголовному делу постановлением от 14.02.2022 года (л.д. 89-90, 91);

-протокол проверки показаний на месте от 10.02.2022 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которой Краськов С.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от дома <адрес>, пояснил, что в этом месте 19 ноября 2021 года примерно в 17 часов 10 минут он обнаружил и поднял закладку наркотического средства «соль» для личного употребления, которую положил в левый потайной карман надетой на нем куртки серо-синего цвета, где наркотическое средство и было обнаружено сотрудниками полиции в ходе личного досмотра (л.д. 116-122).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Признательные показания подсудимого Красько С.С. подтверждаются оглашенными в суде показаниями свидетелей ФМА, КАГ, АВН, ДАП, ДДВ.

Свидетели в ходе дознания предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы, объективно подтверждены иными доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, в связи с чем они положены в основу приговора.

Их показания находятся в прочной взаимосвязи с другими доказательствами.

Так, в логической связи с приведенными показаниями указанных лиц находятся протоколы личного досмотра, осмотров места происшествия и предметов, протокол явки с повинной и протокол проверки показаний на месте.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательствами перечисленных протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что протоколы произведены на основании и в порядке, установленном УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе следственных действий и по их результатам каких-либо замечаний у присутствующих лиц не имелось.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела, определено место их надлежащего хранения.

Также в основу приговора судом положены результаты проведенной экспертизы.

Заключение эксперта соответствуют нормам, закрепленным ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

Экспертное заключение исследовано в судебном заседании, и установлено, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

В ходе судебного следствия в качестве свидетеля была допрошена Красько Е.И., а также оглашены ее показания, данные в ходе дознания. Свидетель не обладает сведениями относительно обстоятельств совершенного Красько С.С. преступления, и не пояснила данных, характеризующих личность подсудимого. Показания указанного свидетеля суд не относит ни к оправдывающим, ни к обвиняющим подсудимого, поэтому показания судебной оценке не подлежат.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает все доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Давая юридическую оценку содеянного Красько С.С., суд приходит к следующему.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Красько С.С. квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», поскольку последний задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения свертка с наркотическим средством, и в том же месте противоправные действия подсудимого были пресечены сразу после приобретения наркотического средства.

При таких обстоятельствах Красько С.С. не приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует содеянное Красько С.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Исходя из выводов судебно- психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) № 485 от 07.02.2022 года, Красько С.С. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 101-102).

Исследованное судом заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого, поэтому суд признает Красько С.С. вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, в связи с чем последний подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, иные обстоятельства, заслуживающие внимания суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

Красько С.С. ранее не судим (л.д. 61, 62). Осуществляет трудовую деятельность. В браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 79). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 66, 68). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 69). Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 19 от 03.02.2022 года Красько С.С. наркоманией не страдает, в наркологическом лечении не нуждается (л.д. 96).

К числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также, обстоятельством, смягчающим наказание Красько С.С. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания. Кроме того, из протокола проверки показаний на месте (л.д. 116-122), протокола осмотра места происшествия (л.д. 14-16) следует, что Красько С.С. добровольно показывая на месте, рассказал обстоятельства совершения им преступления, чем облегчил органам дознания реализацию процедуры его уголовного преследования.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Красько С.С. наказания в виде штрафа.

Имущественное положение подсудимого не препятствует назначению Красько С.С. указанного выше наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства для принятия решения в соответствии со ст. 82.1 УК РФ в деле отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Красько С.С. от наказания суд не усматривает.

В части вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым разрешить вопрос об их судьбе в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРАСЬКО Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

    ИНН 6150068224 КПП 615001001 ОГРН 1116183003397 Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Новочеркасское») л/с 04581А67280 р/с 40101810400000010002 Отделение г. Ростов-на-Дону БИК 0460015001 ОКТМО 60727000 ОКАТО 60427000000 КБК 18811603125010000140, УИН 18856122011020006507.

Разъяснить осужденному Красько С.С. положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении Красько С.С.- обязательство о явке, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,40 грамма, бирки первоначальной упаковки, изоляционную ленту черного цвета, содержащиеся в прозрачном полимерном пакете, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское»- квитанция № 6654 (л.д. 91), уничтожить установленным законом порядком.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий          А.А. Стешенко