Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2022 ~ М-355/2022 от 04.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово                          05 апреля 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2022 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Стрелец А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Стрелец А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО - Лето Банк: на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ го/.а) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается её подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82800,33 рублей, из них: 7514,98 рубля - задолженность по процентам, 67529,45 рублей - задолженность по основному долгу, 355,90 рублей - задолженность по неустойкам, 7400,00 рублей – задолженность по комиссиям.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 82800,33 руб., в том числе: 7514,98 руб. - задолженность по процентам; 67529,45 руб. - задолженность по основному долгу; 355,90 руб. - задолженность по неустойкам; 7400,00 руб. - задолженность по комиссиям; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2684 pyб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» Трегуб А.С., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В случае неявки ответчика не возражает рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Стрелец А.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом письменного ходатайства представителя истца АО «Почта Банк» Тругуб А.С., не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Стрелец А.М., с вынесением заочного решения в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства, возникшего, в том числе, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и Стрелец А.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Почта банк» предоставил ответчику кредитный лимит кредитования 78880,00 руб., под 19,40 % годовых, полная стоимость кредита 19,400 % (п.п. 1, 4 кредитного договора).

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в Согласии заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») заявлении о предоставлении потребительского кредита; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенных в Согласии, Условиях, Тарифах, что подтверждается его подписью в Согласии.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах.

В соответствии с п. 6 Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») количество платежей составляет 60. Размер платежа 2068,00 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 03 числа каждого месяца.

Однако ответчик Стрелец А.М. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности.

В соответствии с п. 12 Согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») и Тарифами по предоставлению потребительских кредитов за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Своей подписью в согласии заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенным в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте банка.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 82800,33 рублей, из них: 7514,98 рубля - задолженность по процентам, 67529,45 рублей - задолженность по основному долгу, 355,90 рублей - задолженность по неустойкам, 7400,00 рублей - задолженность по комиссиям.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Стрелец А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ответчика Стрелец А.М. в пользу ПАО «Почта Банк» надлежит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере 82800,33 руб., из них: 7514,98 руб. -задолженность по процентам, 67529,45 руб. - задолженность по основному долгу, 355,90 руб. - задолженность по неустойкам, 7400,00 руб. - задолженность по комиссиям.

Ответчик Стрелец А.М. обоснованных правовых возражений по представленному истцом суду расчету задолженности и своего расчета задолженности суду не представил.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Истцом АО «Почта Банк» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2684 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требования которого удовлетворены, сумма госпошлины в размере 2684 руб. подлежит взысканию с ответчика Стрелец А.М. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333-19 Налогового кодекса РФ:

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 82800,33 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 7514,98 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 67529,45 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 355,90 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; 7400,00 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2684 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.