Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2024 (2-1729/2023;) ~ М-1553/2023 от 14.12.2023

        К делу №

    Р Е Ш Е Н И Е

    (заочное)

    Именем Российской Федерации

    7 февраля 2024 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

    Председательствующего – Бельдиновой О.П.,

    при секретаре – ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1, в котором просило суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55388 руб. 74 коп., из которых: 54888 руб. 02 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 500 руб. 72 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1861 руб. 66 коп.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48000 рублей.

Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

    Заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

    Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом, полная стоимость, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

    В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

    При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно банком направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком и дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ФИО1 на дату расторжения договора был указан банком в заключительном счете, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1

    Представитель истца – АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

        Суд в соответствии со ст.233 п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца, поскольку ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась неоднократно и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    По имеющимся в деле документам видно, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, и согласился с ними, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении-анкете и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику кредитную карту по тарифному плану ТП 7.27 (лимит задолженности до 300000 рублей).

    Согласно тарифному плану ТП 7.27, беспроцентный период до 55 дней; процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный     период до 55 дней – 0% годовых; процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых; процентная ставка на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 рублей; комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9% плюс 290 рублей; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа – 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

    Ответчик ФИО1 предоставленной кредитной картой воспользовалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Однако взятые на себя обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполняет.

    В материалах дела имеется заключительный счет, выставленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и направленный банком ФИО1 (385778, <адрес>), с уведомлением об истребовании банком суммы задолженности и расторжении договора №. Ответчиком задолженность не погашена.

    Из материалов дела следует, что в период пользования кредитной картой по договору №, ФИО1 были осуществлены расходные и приходные операции.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55388 руб. 74 коп., из которых 54888 руб. 02 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 500 руб. 72 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №, справкой о размере задолженности клиента ФИО1

    Суд взыскивает с заемщика в пользу кредитора общую сумму долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55388 руб. 74 коп., рассчитанную истцом, признав расчет верным.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 1861 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55388 руб. 74 коп. (пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят восемь рублей 74 коп.).

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея, в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 1861 руб. 66 коп. (одна тысяча восемьсот шестьдесят один рубль 66 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья- подпись

    Копия верна: Судья -                                          Бельдинова О.П.

    УИД 01RS0№-62

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.