Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-700/2022 от 04.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 21-700/2022

г. Уфа                                         18 июля 2022 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мухаметзянове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Чабан С.Б. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по            г. Сибай Исламова В.Д. № 18810002200002805598 от 25 мая 2021 г. и решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от           07 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чабан СБ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай Исламова В.Д. № 18810002200002805598 от 25 мая 2021 г. Чабан С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2022 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай (далее – должностное лицо) Исламова В.Д.            № 18810002200002805598 от 25 мая 2021 г. оставлено без изменения, протест заместителя прокурора г. Сибай Салихов А.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, Чабан С.Б. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу и дополнения к ней, в которых просит их отменить, приводя доводы об их незаконности.

Чабан С.Б., Мухаметшина И.В., Кашкаров Ш.З., представитель Прокуратуры г. Сибай, представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со               ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Постановлением должностного лица Исламова В.Д.                                           № 18810002200002805598 от 25 мая 2021 г. Чабан С.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что она 25 мая 2021 г. в 12 час. 50 мин. адрес, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора, и совершила столкновение с автомобилем «Дели Атлас», государственный регистрационный знак №..., который по инерции совершил наезд на автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак                              №....

Судья городского суда, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица.

Однако с данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны преждевременно, без учета значимых обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Исключением из общего порядка привлечения к административной ответственности является случай, когда непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом выносится постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении, если привлекаемое к административной ответственности лицо не оспаривает событие административного правонарушения (ч. 1         ст. 28.6 КоАП РФ).

В данном случае Чабан С.Б. не была согласна с событием правонарушения, что следует из содержания ее письменных объяснений от 25 мая 2021 г., согласно которым Чабан С.Б. на светофоре адрес двигалась на зеленый свет. Фактически Чабан С.Б. не признала вину в инкриминируемом правонарушении, однако, протокол об административном правонарушении в отношении нее по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ не был составлен. Указанные обстоятельства судья городского суда не принял во внимание.

        Упомянутое не позволило судье городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть протест на постановление должностного лица, чем допущено существенное процессуальное нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6                   КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протест заместителя прокурора г. Сибай РБ Салихова А.Н. на постановление должностного лица                 Исламова В.Д. № 18810002200002805598 от 25 мая 2021 г. рассмотрен судьей городского суда в отсутствие Чабан С.Б.

Определением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2022 г. рассмотрение протеста заместителя прокурора г. Сибай Салихова А.Н. на постановление должностного лица Исламова В.Д. № 18810002200002805598 от 25 мая 2021 г. назначено на                 07 июня 2022 г. в 09 час. 00 мин. (л.д. 21-22).

В представленных в деле телефонограммах не указано, по какому делу извещены Чабан С.Б., Мухаметшина И.В., Кашкаров Ш.З. 06 июня 2022 г. (л.д. 24). Иных данных о надлежащем извещении Чабан С.Б.,           Мухаметшиной И.В., Кашкарова Ш.З. о рассмотрении протеста на упомянутое постановление 07 июня 2022 г. материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия привлекаемого лица Чабан С.Б. в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения протеста заместителя прокурора на постановление должностного лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения протеста заместителя прокурора на указанное постановление был нарушен, право Чабан С.Б. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2022 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возврату в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, всесторонне полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чабан СБ отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                   М.Ф. Ахметов

Справка: судья Вахитова Г.М.