Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2377/2022 от 28.11.2022

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года

УИД: 66RS0044-01-2022-005058-51

№ 2-2377/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой А.А., с участием представителя истца Бакина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтамирова Салама Салмановича к Сотникову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата суммы займа,

установил:

Алтамиров С.С. обратился с иском к Сотникову С.Ю., которым просил взыскать задолженность по договору займа от 25.05.2022, в том числе: сумму займа в размере 24479000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.05.2022 по 19.09.2022 в сумме 709220 руб. 35 коп., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 06.08.2022 по 19.09.2022 в сумме 241 436 руб. 71 коп., а также проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки за период с 20.09.2022 и по день вынесения решения и за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно.

В обоснование иска истец указала, что согласно расписке от 25.05.2022 Сотников С.Ю. взял у Алтамирова С.С. в долг денежную сумму в размере 24479000 руб. В связи с тем, что в расписке не указан срок возврата суммы займа, истцом 30.06.2022 ценным письмом в адрес ответчика было направлено требование о возврате указанной суммы в течение тридцати дней со дня получения ответчиком требования, на которое ответ не последовал. Таким образом, обязанность возвратить сумму займа в срок ответчик не исполнил. 09.08.2022 ценным письмом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа, а также процентов за пользование займом в течение семи календарных дней со дня получения ответчиком данной претензии. Ответ на претензию истца от ответчика также не последовал. Сумма процентов за пользование займом на 19.09.2022 составляет 709220 руб. 35 коп. Днем, когда сумма займа должна быть возвращена ответчиком истцу, следует считать 05.08.2022: согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании отправления - требования о возврате суммы долга в течение 30 дней со дня получения ответчиком требования - последняя информация о невозможности вручения требования ответчику значится как 04.07.2022. Таким образом, расчет неустойки, предусмотренной п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует рассчитывать с 06.08.2022, на 19.09.2022 неустойка составляет 241436 руб. 71 коп. Истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Считая свои прав нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца Бакин О.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец Алтамиров С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.63,65).

Ответчик Сотников С.Ю. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом по известному адресу места жительства на территории Березовского городского округа: <адрес>, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда не поступало. Ответчику истцом заказным почтовым отправлением было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, судом направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд, с учетом мнения представителя истца Бакина О.А., руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сотникова С.Ю. в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Бакина О.А., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, между сторонами - истцом Алтамировым С.С. действующим со стороны займодавца, и ответчиком Сотниковым С.Ю., выступающим в качестве заемщика, - 25.05.2022 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 24479000 руб., а ответчик Сотников С.Ю., соответственно, указанную сумму получил.

Факт заключения между сторонами договора займа в указанную дату и на данных условиях подтверждается представленными суду копией и оригиналом расписки от 25.05.2022 (л.д.11,75).

Ответчиком Сотниковым С.Ю. факт заключения договора займа, как и подлинность его подписи в расписке о получении займа, не оспорены.

У суда оснований подвергать сомнению расписку, оригинал которой приобщен к материалам дела, также не имеется, сведений о том, что расписка оспорена или опорочена в установленном законом порядке, в материалах дела нет, каких-либо доказательств безденежности данной расписки, составления расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Таковых доводов ответчиком не приводилось.

С учетом характера данного спорного заемного правоотношения и размера обязательства судом в порядке подготовки дела были истребованы сведения об имущественном положении как заемщика, так и займодавца. Из поступивших ответов следует, что истец является индивидуальным предпринимателем (л.д.57), имеет счета (л.д.69-71), является собственником нескольких объектов недвижимого имущества, в том числе земельных участков и помещений (л.д.56).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Правило п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено судом, поскольку срок возврата суммы договором займа от 25.05.2022 не определен, истцом в адрес ответчика 30.06.2022 было направлено требование о возврате займа в течение тридцати дней со дня его получения, что подтверждается собственно требованием (л.д.12), чеком и почтовой накладной (л.д.13-14) и описью вложения (л.д.15), а также отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.16-17).

Из материалов дела также следует, что 09.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.18), что подтверждается чеком и почтовой накладной (л.д.19-20) описью вложения (л.д.21), а также отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.22).

Из содержания искового заявления истца Алтамирова С.С., пояснений представителя истца Бакина О.А., данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства из заемного правоотношения не исполнил, сумму займа не возвратил, как после отправления требования, претензии, так и после предъявления иска в суд.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Сотникова С.Ю. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязанности заемщика по возврату суммы займа, ответчиком Сотниковым С.Ю. не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа, с ответчика Сотникова С.Ю. в пользу истца Алтамирова С.С. надлежит взыскать задолженность по договору займа от 25.05.2022 в виде основного долга в сумме 24479000 руб. При этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, в том числе в части процентов за пользование займом.

Так, согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в расписке стороны не предусмотрели конкретный размер процентов за пользование займом, не следует из расписки и то, что заем является беспроцентным, постольку взысканию с ответчика Сотникова С.Ю. в пользу истца Алтамирова С.С. подлежат проценты за пользование займом за заявленный период - с 26.05.2022 по 19.09.2022 в сумме 709220 руб. 35 коп. В указанной части суд считает возможным согласиться с расчетом истца (л.д.23), поскольку арифметически он произведен верно, в расчете применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца Алтамирова С.С. о взыскании с ответчика Сотникова С.Ю. процентов за нарушение срока возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором (п.1 в ред. Федеральногозаконаот 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Судом установлено, следует из материалов дела (л.д.12-17), срок исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа определен моментом востребования. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д.16-17), письмо с требованиями о возврате долга поступило в курьерскую службу г.Первоуральска 02.07.2022, однако в связи с отсутствием адресата возвращено отправителю 04.07.2022. Вместе с тем, следует учесть, что на момент направления истцом требования и до его возврата ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.54,66), следовательно, риск последствий, связанных с неполучением корреспонденции по указанному адресу, возлагается на ответчика, в связи с чем на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение ответчика следует считать надлежащим.

Учитывая, что законом срок возврата суммы займа, определенный моментом востребования, составляет тридцать дней со дня предъявления требования, и в указанный срок денежное обязательство ответчиком не исполнено, постольку с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере, определяемом по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание которых носит характер гражданско-правовой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Расчет процентов за нарушение срока возврата суммы займа по состоянию на день вынесения решения надлежит произвести следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
24 479 000	06.08.2022	18.09.2022	44	8%	365	236 071,45
24 479 000	19.09.2022	23.12.2022	96	7,50%	365	482 873,42
Итого:			140	7,66%	718 944,87

Таким образом, с Сотникова С.Ю. в пользу Алтамирова С.С. следует взыскать проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 06.08.2022 по 23.12.2022 в сумме 718 944 руб. 87 коп., а также проценты за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от 25.05.2022, начисляемые на остаток основного долга, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2022 и до дня возврата суммы займа включительно.

На основании изложенного, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера от 10.09.2022 (л.д.6), истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 60000 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 60000 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Алтамирова Салама Салмановича к Сотникову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с Сотникова Сергея Юрьевича в пользу Алтамирова Салама Салмановича задолженность по договору займа от 25.05.2022 в общей сумме 25907165 руб. 22 коп., в том числе: основной долг в сумме 24479000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.05.2022 по 19.09.2022 в сумме 709220 руб. 35 коп., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 06.08.2022 по 23.12.2022 в сумме 718 944 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

Взыскать с Сотникова Сергея Юрьевича в пользу Алтамирова Салама Салмановича проценты за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от 25.05.2022, начисляемые на остаток основного долга, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2022 и до дня возврата суммы займа включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***