Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2023 ~ М-1770/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-2274/2023

64RS0046-01-2022-001768-68

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г.                                                         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

с участием ответчика Воробьева А.Д. и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Воробьеву А. Д., Воробьевой В. П. о расторжении договора взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Воробьеву А.Д., Воробьевой В.П. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 29 января 2020 г. между ФИО4 и банком заключен договор, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало последнему кредит в сумме 443000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 15,9 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность. В ходе досудебного урегулирования спора банку стало известно о том, что ФИО4 умер. По состоянию на 3 апреля 2023 г. задолженность по договору составляет 292947,11 руб., из которых просроченный основной долг - 264393,76 руб., просроченные проценты - 28553,35 руб., которые, а также расходы по уплате государственной пошлины - 6129,47 руб. банк просит взыскать с наследников заемщика.

    Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky--sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

    Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Воробьев А.Д. и его представитель ФИО5 пояснили, что наследником, принявшим наследство, является Воробьева В.П., вместе с тем фактически имуществом пользуется Воробьев А.Д., в связи с чем не возражали против удовлетворения требований банка.

    Ответчик Воробьева В.П., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила.

    С учетом надлежащего извещения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 29 января 2020 г. заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 443000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов в размере 15,9 % годовых.

Вместе с тем заемщиком обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в сумме 292947,11 руб., из которых просроченный основной долг - 264393,76 руб., просроченные проценты - 28553,35 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11 августа 2022 г. ФИО4 умер, на день смерти задолженность по кредиту не погашена.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО6 следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО4 в виде автомобиля ВАЗ 21213 VIN №. 2000 года выпуска, является его мать, Воробьева В.П.

Согласно отчету №, подготовленному ООО «Бюро оценки Эксперт», стоимость транспортного средства на дату оценки составила 110000 руб.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Также не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 1 ст. 418 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник умершего со дня открытия наследства является должником по договорам, заключенным заемщиком с ПАО Сбербанк и несет по ним обязательства.

Как разъяснено в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из автомобиля ВАЗ 21213 VIN №. 2000 года выпуска. Стоимость унаследованного имущества после умершего не превышает стоимость требований истца по настоящему исковому заявлению.

Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет сумм задолженности, подлежащей возврату в связи с неисполнением заключенного заемщиком и ПАО Сбербанк договора, и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанным договорам.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Воробьевой В.П. задолженности по договору 64404 от 29 января 2020 г. в размере 110000 руб. Правовых оснований для удовлетворения требования к ответчику Воробьеву А.Д. суд не усматривает.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку истец настаивает на расторжении кредитного договора, возражений относительно расторжения договора не представлено, а также учитывая факт существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в том, что согласно условиям договора истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредита, получение процентов по кредиту, невыплата суммы кредита и процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд находит возможным удовлетворить требования истца о расторжении договоров с даты вступления в законную силу решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5749 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29 января 2020 г. № 64404 и взыскать с Воробьевой В. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, задолженность по данному договору в размере 110000 руб. расходы по уплате государственной пошлины – 3400 руб.

В удовлетворении других требований, а также исковых требований к Воробьеву А. Д. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 20 июня 2023 г. через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья                                       подпись                                                           Т.Г. Гамидова