Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2012 ~ М-55/2012 от 23.01.2012

Дело № 2-113/2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Онега 21 февраля 2012 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жиркова В.Н.

при секретаре Амбразайтель Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивковой Марины Владимировны к закрытому акционерному обществу «Агростройсервис» о признании недействительным договора о рассрочке погашения долга по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Сивкова М.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Агростройсервис» о признании недействительным договора №323 от 14 декабря 2011 года о рассрочке погашения долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, и расторжении договора, мотивируя тем, что она подписала этот договор по своей правовой безграмотности, была введена в заблуждение, по данному договору она имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире ... в г.Онеге Архангельской области, тогда как была зарегистрирована по указанному адресу только 7 декабря 2011 года. Вселилась в указанную квартиру она на условиях социального найма, данная квартира ей на праве собственности не принадлежит.

В судебном заседании истец и её представитель Перин А.И., действующий на основании доверенности, настаивали на исковых требованиях по изложенным в иске основаниям, истец и её представитель уточнили исковые требования и просят суд признать недействительным договора №323 от 14 декабря 2011 года о рассрочке погашения долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, других исковых требований не поддерживают.

Представитель ответчика ЗАО «Агростройсервис» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.В представленном суду заявлении от 20.02.2012 г. ответчик рассмотреть дело без участия своего представителя, с исковыми требованиями согласен.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 ч.1 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Правовая природа оснований признания договоров недействительными и оснований изменения и расторжения договоров различны. Договоры признаются недействительными в качестве ничтожных и оспоримых сделок в соответствии со ст. 167 - 181 ГК РФ как противоречащие законам и правовым актам, основам правопорядка и нравственности, так же как и сделки, совершенные с пороками воли, правоспособности и дееспособности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Основаниями недействительности договоров как сделок являются прежде всего либо несоответствие договора закону или иным правовым актам, либо неправомерные действия, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 166 - 169 ГК РФ). Режим недействительности договоров направлен на реализацию охранительной функции права, его нормы, как правило, императивны и направлены на установление социальной справедливости.

Сделка – это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 Гражданского кодекса РФ).

В случае неправомерности таких действий - они не приводят к предполагаемым юридическим последствиям: сделка оказывается недействительной

Оспоримые сделки признаются недействительными только судом, а ничтожные - недействительны независимо от судебного признания.

Сделка, противоречащая закону (или иному правовому акту), ничтожна. Однако сам закон может устанавливать ее оспоримость (ст. 168 ГК).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК). Соответственно, если какие-то существенные условия остались несогласованными, договор не заключен. Существенные условия определяются отдельно по различным видам договоров; в частности, цена считается в судебной практике существенной для всех возмездных договоров (отметим, однако, что даже если цена не указана в тексте договора, в некоторых случаях она может считаться согласованной неявно по п.3 ст. 424 ГК).

В соответствии с правилами ст.160 ч.1 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст.161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Установлено, что при заключении договора №323 от 14 декабря 2011 года о рассрочке погашения долга по оплате жилищно-коммунальных услуг между истцом (Сивковой М.В.) и ответчиком (ЗАО «Агростройсервис») не была соблюдена простая письменная форма договора хранения, в представленном суду экземпляре договора отсутствует подпись уполномоченного лица со стороны ЗАО «Агростройсервис». При таких обстоятельствах данный договор по существу нельзя назвать заключенным.

Однако суд принимает во внимание, что другой экземпляр, не представленный ответчиком в суд, может быть подписанным уполномоченным лицом ЗАО «Агростройсервис» и находиться у ответчика.

Данная сделка оспорена Сивковой М.В. по мотиву введения её в заблуждение.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Сивкова М.В., находившаяся на седьмом месяце беременности, не имея юридического образования и возможности правильно оценить правомерность предлагаемого ей для подписания договора и его последствия, на бланке договора указала, что с договором ознакомлена (л.д.9). По существу условия данного договора необоснованно возлагали на истца обязательства по погашению задолженности по квартплате в сумме 35391 рубль 70 коп. по состоянию на 01 декабря 2011 года по квартире ... в г.Онега, тогда как в действительности у истицы возникла обязанность по оплате жилого помещения только после вселения 07.12.2012 г. в качестве нанимателя жилья (л.д.8, 27). Ранее в указанной квартире истица не проживала и собственником указанного жилья не являлась.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что у истицы имелись обязательства по оплате данного жилого помещения, ранее даты её вселения в качестве нанимателя.

Таким образом, ответчик, предложив подписать данный бланк договора по существу ввёл истца в заблуждение относительно возникших прав и обязанностей истца, вытекающих из договора найма жилого помещения. Сделка на указанных условиях нарушает права и обязанности нанимателя жилого помещения и поэтому не может являться недействительной.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения является жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), которое предоставляется наймодателем нанимателю и членам его семьи в единое пользование.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения (п.1 ст.61 Жилищного кодекса РФ).

Права и обязанности наймодателя, нанимателя по договору социального найма жилого помещения определены статьями 65, 67, 69 - 72, 76 и 81 Жилищного кодекса РФ. Правоотношения по социальному найму жилого помещения возникают на основании договора (статья 60 ЖК РФ).

При этом указанный вид жилищного договора закреплен также в статье 672 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой он заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством, и к такому договору применяются правила ряда статей Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения по найму жилого помещения.

Отсутствие в Жилищном кодексе РФ норм, регулирующих отношения по изменению договора социального найма жилого помещения, не лишает права стороны договора и суд применить положения, содержащиеся в статьях 450 и 451 ГК РФ, определяющие основания и порядок изменения и расторжения договора и содержащие общие положения о всех видах договоров (подраздел 2 части первой ГК РФ), включая и такую разновидность гражданско-правовых договоров, как договор найма жилого помещения в любых его видах.

Указанная квартира находится в общей долевой собственности П., П., П. (л.д.10-12, 23-25).

Давая правовую оценку представленного истцом договору №323 о рассрочке погашения долга по оплате жилищно-коммунальных услуг от 14.12.2011 г., суд пришел к выводу о том, что наниматель не выразил должным образом согласия на изменение договора социального найма и заключение отдельных договоров с ответчиком на занимаемое им жилое помещение. Факт выполнения подписи истцом в графе об ознакомлении с указанным договором, не означает автоматического возникновения каких либо обязательств по данному договору для истца. Тем более, что из доказательств, представленных суду, следует, что основания изменения договора, предусмотренные статьями 450 и 451 ГК РФ, по делу отсутствуют.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Представитель ответчик представил в суд заявление о согласии с исковыми требованиями о признании оспариваемого договора недействительным, данное обстоятельство суд оценивает как признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГК РФ, признание представителем ответчика обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины по иску в сумме 200 рублей (л.д.4), подлежат взысканию с ответчика в пользу Сивковой М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сивковой Марины Владимировны к ЗАО «Агростройсервис», о признании недействительным договора №323 о рассрочке погашения долга по оплате жилищно-коммунальных услуг от 14 декабря 2011 года, удовлетворить.

Признать договор №323 о рассрочке погашения долга по оплате жилищно-коммунальных услуг от 14 декабря 2011 года, заключенный между Сивковой Мариной Владимировной и закрытым акционерным обществом «Агростройсервис», недействительным и применить последствия его недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до его заключения.

Взыскать с ЗАО «Агростройсервис» в пользу Сивковой Марины Владимировны расходы по государственной пошлине в сумме 200 (двести) рублей.

Решение Онежского городского суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Жирков