Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2023 от 16.01.2023

УИД 66RS0007-01-2021-009394-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.02.2023     Дело № 2-484/2023

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2023 по иску ООО «Феникс» к Скрипиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Скрипиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 15.12.2010 АО «ОТП Банк» и Скрипина ЕА. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №40817810604900317040. В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договора клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договора, а так же о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 146 270 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №40817810604900317040 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №40817810604900317040. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждение досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0 руб. В результате чего задолженность составляет 146 270 руб. 72 коп.

ООО «Феникс» просило взыскать с ответчика Скрипиной Е.А. задолженность, образовавшуюся за период с 15.09.2014 по 22.12.2019 включительно в размере 146 270 руб. 72 коп, из которых: 50 934 руб. 89 коп. – основной долг, 94 545 руб. 83 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 790 руб. – комиссии, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 125 руб. 41 коп., а всего 150 396 руб. 13 коп.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Скрипина Е.А. в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить нормы ст. 199 ГК РФ, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

Как следует из заявления 15.12.2010 АО «ОТП Банк» и Скрипина ЕА. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 241573860.

Согласно п 13 заявления на получение потребительского кредита (л.д. 10) – срок кредита составляет 6 месяцев, процентная ставка составила 55 % годовых, сумма кредита 11 999 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №40817810604900317040 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №40817810604900317040.

На дату уступки права требования сумма задолженности ответчика составляла 146 270 руб. 72 коп.

Судом установлено, что ответчик Скрипина Е.А. последний раз воспользовалась денежными средствами 24.07.2013 в сумме 499 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской по счету кредитного договора за период с 15.12.2010 по 22.12.2019 (л.д.25).

При этом, последний платеж был произведен ответчиком Скрипиной Е.А. 18.06.2014 в сумме 2 630 руб. (выписка по счету кредитного договора л.д. 26).

Следовательно, с 18.06.2014 (дата последнего платежа) и следует начинать исчислять трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с указанного времени истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться с 18.06.2014.

Соответственно, в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, началось с 18.06.2014, а закончилось 18.06.2017.

Обращение истца в суд с вышеназванным требованием состоялось лишь 09.11.2021 согласно почтовому штампу на конверте (л.д.64), то есть более чем через 3 года после истечения срока исковой давности.

При этом, 03.09.2020 ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №40817810604900317040 Чкаловского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с Скрипиной Е.А. и такой судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а определением мирового судьи от 11.03.2021 отменен (л.д.39).

В связи с чем, с учетом начала течения срока исковой давности с 18.06.2014, срок предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа также нарушен истцом.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс»» к Скрипиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                                      Е. В. Тимофеев.