Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2022 ~ М-510/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-682/2022

23RS0052-01-2022-000964-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 18 июля 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кириченко Ю.В.,

с участием от истца ПАО «Сбербанк России» - Бадалова А.В., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариально ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Комаровой Е.А., Лошаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лошаковой Т.А., Комаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления подписанного ФИО12, выдал последней международную кредитную карту № эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 рублей,
под 19 процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 154655,73 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 129 410,87 рублей и задолженности по просроченным процентам 25244,86 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В заявлении об уточнении исковых требований Банк указал, что наследниками заемщика являются Лошакова Т.А. и Комарова Е.А.. Истец просил взыскать с них солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 154 655,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 293,11 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Лошакова Т.А. и Комарова Е.А..

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Бадалов А.В., заявленные требования поддержал с учетом уточнения, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Комарова Е.А., Лошакова Т.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», на основании заявления на получение международной кредитной карты, выдал ФИО1 международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 рублей, на срок 12 месяцев, под 19 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла.

После ее смерти нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело №.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела следует, что наследниками по закону являются ответчики Лошакова Т.А. и Комарова Е.А., подав соответствующие заявления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154655,73 рублей, из которых: просроченный основной долг – 129410,87 рублей, просроченные проценты по кредитному договору – 25 244,86 рубля.

Как следует из представленных материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 обратились дочери Лошакова Т.А. и Комарова Е.А., в качестве наследственного имущества они указали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок с гаражом, расположенные в городе Тихорецке и денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии наследственного имущества, необходимого для удовлетворения требований кредитора наследодателя

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется извещение, направлявшееся нотариусом в адрес Комаровой Е.А. и Лошаковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ о наличии кредиторской задолженности у наследодателя Курлаковой А.Н. перед ПАО «Сбербанк России» (л.д. 70).

Взыскание требуемой истцом суммы – 154 655,73 рублей следует произвести с ответчиков солидарно в пользу истца (статья 323, абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 №9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Поскольку в иске Банком заявлены требования о взыскании процентов в размере 25244,86 рубля, начисленных за пользование денежными средствами по кредитному договору, они подлежат взысканию с ответчиков как наследников, принявших наследство, в полном объеме в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 293,11 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в связи с принятием судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Лошаковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, Комаровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте № в размере 154655 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 73 (семьдесят три) копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4293 (четыре тысячи двести девяносто три) рубля 11 (одиннадцать) копеек, а всего 158 948 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова