Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2869/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-4267/2023 15 декабря 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-003325-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Истоминой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Истомина <данные изъяты>. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением судом настоящего гражданского дела (л.д. 89-90).

В обоснование заявленного требования указано, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2023 года удовлетворены исковые требования Истоминой <данные изъяты> к Истоминой <данные изъяты>., действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетней Истоминой <данные изъяты>., об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения судом указанного гражданского дела истцом понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей по договору оказания юридических услуг от 01 марта 2023 года, заключенному с ООО «Юридическая компания «Вайс и Партнеры», которые истец просил суд взыскать с ответчиков как со стороны, проигравшей судебный спор.

Истец Истомина <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом (л.д. 99), в судебное заседание не явилась.

Ответчик Истомина <данные изъяты>., также представляющая интересы несовершеннолетней Истоминой <данные изъяты>., в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 100).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Истомина <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Истоминой <данные изъяты>., действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетней Истоминой <данные изъяты> Корепановой <данные изъяты>Н., Кузахметову И.Н. в лице законного представителя Кузахметовой <данные изъяты>. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением суда от 20 сентября 2023 года принят отказ представителя истца от исковых требований к Корепановой <данные изъяты>Н. и Кузахметову <данные изъяты>., производство по делу в части требований, предъявленных к данным ответчикам прекращено.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2023 года удовлетворены исковые требования Истоминой <данные изъяты>. к Истоминой <данные изъяты>., действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетней Истоминой <данные изъяты>., об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 74-77).

Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела истец Истомина <данные изъяты> 01 марта 2023 года заключила с ООО «Юридическая компания «Вайс и Партнеры» договор оказания юридических услуг (л.д. 91).

Стоимость оказанных по договору услуг составила 14 000 рублей, которые были оплачены Истоминой <данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается квитанцией на оплату услуг от 01 марта 2023 года (л.д. 92).

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что по договору оказания юридических услуг представитель, действующий на основании доверенности и обладающий соответствующими полномочиями (л.д. 27), составил исковое заявление (л.д. 3-6), уточненное исковое заявление (л.д. 63-64), представлял интересы ответчика в 2 судебных заседаниях суда: 14 августа 2023 года, продолжительностью 20 минут (л.д. 51-52), 20 сентября 2023 года, продолжительностью 25 минут (л.д. 70-71), подготовил заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 89-90).

При разрешении по существу вопроса о возмещении истцу судебных издержек на оплату услуг представителя суд отмечает следующее.

Подготовленные представителем истца процессуальные документы значительны по своему объему, мотивированны, в них имеются ссылки на нормы права и обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из содержания протоколов судебных заседаний, представитель истца занимал в судебном процессе активную позицию, давал пояснения суду по обстоятельствам дела, отвечал на вопросы суда.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывает характер возникших правоотношений, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание объем и значимость выполненной представителем работы в суде, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги на территории Архангельской области, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей является разумной и подлежащей возмещению истцу за счет ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Истоминой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Истоминой <данные изъяты> в пользу Истоминой <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий             И.А. Дружинин