Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2023 от 19.04.2023

Мировой судья Гиззатуллина Г.И.

                                                                                                        Дело № 10-13/2023

16MS0004-01-2022-003084-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2023 года                                                                                                  г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

с участием прокурора Кашиной М.В.,

защитника – адвоката Умерова Р.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Ш.Х.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

В.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного в ООО «Протек – Концерн Казань» экспедитором,

осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи изменить, защитника-адвоката осужденного В.С.Н. – Умерова Р.Х. согласившийся с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В.С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 20 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании первой инстанции В.С.Н. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить, а именно исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч.3 ст. 68 УК РФ, так как рецидив преступлений в действиях осужденного В.С.Н. отсутствует.

Защитник – адвокат в судебном заседании апелляционной инстанции согласился с апелляционным представлением прокурора, просил его удовлетворить.

Осужденный В.С.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении В.С.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признал чистосердечное признание вины, добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей стороне, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальное заявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

При этом, каких – либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Юридическая квалификация действий В.С.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Таким образом, вывод суда о виновности В.С.Н. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

При назначении В.С.Н. наказания, суд учел характер, степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

По мнению суда апелляционной инстанции В.С.Н. назначено законное и справедливое наказание.

Согласно материалам дела, судом установлено, что в действиях осужденного В.С.Н. отягчающих обстоятельств не установлено, в том числе рецидива преступления.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 3 ст. 68 УК РФ. В остальной части суд оставляет приговор мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Ш.Х.Р. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.С.Н. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч.3 ст. 68 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья:                 /подпись/

Копия верна.

Судья:                                                                                          Терехов А.Ю.