Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1650/2022 ~ М-356/2022 от 11.02.2022

Дело № 2- 1650/2022                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                 Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Богушевой А.С.

01 ноября 2022г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юхтенко ФИО13 к Никитскому ФИО14, Рабочей ФИО15 ФИО16, Шакирову ФИО17 о признании нотариальной доверенности на право отчуждение и договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Юхтенко Г.В. обратился в суд с иском к Никитскому А.В., нотариусу Рабочей Т.А., в котором просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности; признать недействительными доверенность от 1 апреля 2014 года, выданной от имени Юхтенко Г.В. на право отчуждения 1/5 доли в общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, удостоверенной нотариусом г. Волгограда Рабочей Т.А., зарегистрированной в реестре нотариальных действий за № 2Д-522, а также договор купли-продажи 1/5 доли в общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, заключённый 6 марта 2015 года между Шакировым А.Г., действующим от имени Юхтенко Г.В., и Никитским А.В.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированном праве собственности Никитского А.В. на 1/5 доли в общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Юхтенко Г.В. на 1/5 доли в общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 27 ноября 2006 года на праве общей долевой собственности истцу принадлежала 1/5 доли квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 60,5 кв.м, расположенной по указанному выше адресу. Другими участниками долевой собственности являются – Юхтенко И.Г. в виде 2/5 доли, Юхтенко В.И. и Юхтенко С.В. по 1/5 доли каждый. В ноябре 2021 года от Юхтенко И.Г. истцу стало известно, что собственником спорной доли, принадлежащей истцу, является Никитский А.В. 22 ноября 2022 года из полученной копии договора купли-продажи от 6 марта 2015 года, истцу стало известно о совершённой Шакировым А.Г. сделки от его имени, однако указанное лице ему не знакомо, к нотариусу за оформлением доверенности он не обращался, денежных средств от продажи доли в квартире не получал, подпись в доверенности является поддельной и ему не принадлежит. Получение доверенности в обход волеизъявления истца, нарушает его права и охраняемые законом интересы. С заявлением о регистрации перехода права спорное имущество на Никитского А.М. истец также не обращался, кого-либо не совершение данных действий не уполномочивал.

Истец Юхтенко Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Истцом подано заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчики Никитский А.В., Рабочая Т.А., Шакиров А.Г., 3-е лица Юхтенко И.Г., Юхтенко В.И., Юхтенко С.В., Росреестр по Волгоградской области, нотариальная палата Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления следует, что Юхтенко Г.В. отказывается от заявленных требований и знает о последствиях отказа от заявления.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Юхтенко ФИО18 к Никитскому ФИО19, Рабочей ФИО20, Шакирову ФИО21 о признании нотариальной доверенности на право отчуждение и договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                                        А.П. Ковалев