Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6694/2021 от 19.05.2021

Судья: Коваленко О.П. Гр. дело № 33-6694/2021

№2-1082/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Хаировой А.Х., Ереминой И.Н.,

при секретаре Кленкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Престиж» на решение Самарского районного суда г. Самары от 1 декабря 2020 года и на дополнительное решение Самарского районного суда г. Самары от 23 марта 2021 года, которыми постановлено:

«Иск ФИО1 к ТСЖ «Престиж» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Престиж» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 122198,48 рублей, расходы по оценке 14000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф – 20000 рублей.

В иске о взыскании стоимости восстановительного ремонта кровли и расходов по оценке, неустойки – отказать.

Исковое требование ФИО1 к ТСЖ «Престиж» об обязании устранить причину затопления квартиры, - удовлетворить.

Обязать ТСЖ «Престиж» устранить причину затопления <адрес> по адресу: <адрес>, а именно: выполнить примыкание к выступающей вентиляционной шахте по стене, смежной с основной кровлей здания; заменить защитный фартук по верху стены, смежной с основной кровлей здания, в течение двух месяцев с момента вступления решения законную силу».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 9 этаже, общей площадью 170,5 кв.м. На протяжении длительного времени происходит затопление квартиры ФИО1 В сентябре 2014 года была направлена претензия с просьбой произвести ремонт кровли над квартирой № и провести восстановительный ремонт квартиры в связи с протечкой. Претензия была удовлетворена частично, путем зачета суммы ущерба в счет погашения будущих коммунальных платежей в части восстановительного ремонта кровли. В 2017 году также начались протечки, ТСЖ «Престиж» удовлетворило претензию частично путем проведения восстановительного ремонта затопленных комнат, однако ремонта кровли проведено не было. В апреле 2019г. квартира снова подвергалась пролитию водой с кровли. На обращения истца к ответчику каких-либо действий со стороны ТСЖ не последовало.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, ФИО1 просила суд обязать ответчика устранить причину затопления квартиры, взыскать в пользу истца с ответчика стоимость восстановительного ремонта кровли над помещением № в сумме 171000 рублей, стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 122198,48 рублей, неустойку 344538,81 рублей, расходов по оценке в сумме 21000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение и дополнительное решение, резолютивные части которых приведены выше.

Ответчик ТСЖ «Престиж», не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Самарского районного суда г. Самары от 1 декабря 2020 года и дополнительное решение Самарского районного суда г. Самары от 23 марта 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В жалобе заявитель ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении заявленных требований. Также ответчик ссылается на то, что нарушения строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных работ при устройстве защитного фартука и примыканий к вентиляционной шахте по стене, смежной с реконструированной кровлей, допущены самим истцом, самостоятельно осуществившим переустройство кровли. Ответчик полагает, что обязанность по проведению работ по устранению скрытых недостатков реконструированной кровли, а также обязанность по возмещению ущерба, вызванного такими недостатками, должны быть возложены на истца, поскольку приемка ТСЖ реконструированной кровли не осуществлялась.

В заседании судебной коллегии представители ответчика ТСЖ «Престиж» - ФИО6 и ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда и дополнительное решение отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Истец ФИО1 и ее представители ФИО8 и ФИО9 в заседании судебной коллегии возражали относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просили решение суда и дополнительное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной нормы закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии реально понесенных убытков; противоправных действий (бездействия) причинителя вреда (вина причинителя), причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 данной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, принадлежащая истцу на праве собственности <адрес> была затоплена в апреле 2019 года по причине недостатка кровли - отсутствия герметичности кровельного покрытия.

Жилой дом со встроенной автомобильной стоянкой, офисными помещениями, трансформаторной подстанцией по <адрес> введен в эксплуатацию на основании Постановления главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №.

С указанного времени ТСЖ «Престиж» осуществляет обслуживание многоквартирного дома.

Актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Престиж» в лице управляющего ФИО10, главного инженера ФИО11 и председателя правления ФИО12 приняло от истца реконструированную кровлю над квартирой № <адрес> в состоянии, соответствующем градостроительным нормам и требованиям пожарной безопасности, не требующем текущего и капитального ремонта.

Право собственности на реконструированную квартиру признано за истцом решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Престиж» было привлечено к участию в деле и поддерживало требования истца.

Обстоятельства затопления квартиры истца вследствие ненадлежащего технического состояния кровли подтверждаются актом залития от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным истцом, жильцом 46 кв. ФИО13 и слесарем ТСЖ «Престиж» ФИО14, а также фотоматериалами – приложением № к Акту экспертного исследования №, заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарское бюро Экспертиз и исследований», претензией истца.

Представленный стороной ответчика акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный председателем правления ТСЖ «Престиж» ФИО15 и юристом ФИО16, подтверждает факт обращения истца в ТСЖ для фиксации затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истец обращалась в ТСЖ «Престиж» с претензией о возмещении ей причиненного ущерба, данная претензия ответчиком не удовлетворена.

Истец обратилась в Ассоциацию судебных экспертов и в ООО «Самарская судебная экспертиза документов» для определения стоимости восстановительного ремонта кровли и квартиры от протечки крыши.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Ассоциацией судебных экспертов, стоимость восстановительного ремонта кровли составляет 171000 рублей (л.д. 9-31). Расходы по оценке составили 7000 рублей.

В соответствии с актом экспертного исследования №777, выполненного ООО «Самарская судебная экспертиза документов», стоимость восстановительного ремонта над помещениями поз. 29 (гостиная), поз. 34 (коридор) и балконом составляет в общей сумме 17119,85 рублей (3557,03+7784,69+2645,09)+2%(резерв средств на непредвиденные затраты)+20% НДС), над комнатами поз. 87,88,89 -159898,99 рублей, а всего 177018,84 рубля (л.д. 36-90).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарское бюро Экспертиз и исследований», причинами затопления <адрес> над помещениями 87,88,89 являются нарушения строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных работ при устройстве защитного фартука и примыканий к вентиляционной шахте по стене, смежной с реконструированной кровлей, а также некачественное выполнение и недостаточный объем работ по обслуживанию кровли здания в целом. Стоимость восстановительного ремонта квартиры над помещениями 87,88,89 с учетом износа составляет 105078 рублей.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что дефекты, зафиксированные в районе крыши над квартирой № по адресу: <адрес>, образовались вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных работ, а также некачественного выполнения работ по обслуживанию крыши.

Основным причинами образования протечек в <адрес> по адресу: <адрес>, перечисленными по наибольшей степени значимости, являются:

- некачественно выполненные примыкания к выступающей вентиляционной шахте по стене, смежной с основной кровлей здания;

- некачественно выполненный защитный фартук по верху стены, смежной с основной кровлей здания;

- некачественное выполнение ремонтных работ и эксплуатационные повреждения (пробития, нарушение креплений) защитного фартука стены, смежной с основной кровлей здания;

- эксплуатационные повреждения кровельного покрытия (неплотности отдельных листов битумной черепицы относительно друг друга, растрескивание промазочного слоя);

- отсутствие в месте примыкания кровельного покрытия к выступающим стенам дополнительного водоизоляционного слоя.

Некачественные примыкания вентиляционной шахты к выступающей выше уровня стены, смежной с основной частью кровли, имеют ненадлежащую конструкцию и герметизацию, что приводит к проникновению атмосферных осадков внутрь помещений и увлажнению конструкций здания.

Фальцевые соединения между листами защитного фартука, имеющие ненадлежащую конструкцию и герметизацию, не могут обеспечить герметичность покрытия стены, смежной с основной кровли здания. Эксплуатационные повреждения (пробития, нарушения креплений), а также ремонтные воздействия, проведенные в местах некачественных соединений листов защитного фартука между собой, не могут обеспечить герметичность покрытия стены, смежной с основной кровли здания. Таким образом, при отсутствии необходимой герметизации защитного фартука покрытия стены, смежной с основной частью кровли, атмосферные осадки скапливаются в пространстве между фартуком и верхней гранью стены, откуда в свою очередь по конструкции стены проникают внутрь помещений <адрес>.

Наличие эксплуатационных повреждений кровельного ковра влияет на герметичность кровли, однако в виду их ничтожно малого количества, их роль в образовании протечек кровли <адрес> ничтожна мала.

Отсутствие дополнительного гидроизоляционного ковра в местах примыкания покрытия кровли к выступающим стенам незначительно влияет на образование протечек в помещениях <адрес>, поскольку при влиянии данного дефекта на герметичность кровельного покрытия зоны локализации протечек в <адрес> имели бы иной характер.

В совокупности вышеперечисленные дефекты приводят к проникновению атмосферных осадков и талых вод в помещения <адрес>.

Несвоевременная очистка крыши от снега и наледи управляющей компанией не может являться причиной образования протечек в <адрес>, так как основной функцией кровли является защита помещения зданий от проникновения атмосферных осадков.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 выводы судебной экспертизы подтвердила, показала, что строительство кровли истцом не повлияло на протечки, повлекшие причинение ущерба. Оснований сомневаться в обоснованности и правильности заключения судебного эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, полно ответил на все поставленные перед ним вопросы.

Суд обоснованно принял во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарское бюро Экспертиз и исследований», так как оно соответствует требованиям закона, содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта; заключение судебной экспертизы противоречий и неясностей не содержит; необходимые квалификация и опыт работы судебного эксперта подтверждаются документально; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка, доказательств заинтересованности судебного эксперта в исходе дела не имеется.

При этом при определении стоимости ущерба, причиненного помещению 29, коридору и балкону, суд принял во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Ассоциацией судебных экспертов, так как в рамках судебной экспертизы ущерб, причиненный названным помещениям, не оценивался.

Представленные ответчиком заключения Поволжского центра независимой экспертизы по вопросам, которые разрешались судебным экспертом, с противоположными выводами, вопреки доводам апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку они составлены по заявкам ответчика, противоречат заключению судебной экспертизы, не свидетельствуют о недостоверности и незаконности заключения эксперта, поскольку мнение других специалистов, отличное от заключения судебных экспертов, является субъективным мнением этих специалистов по вопросам, требующим специальных познаний. При этом данные лица не были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установив, что ответчик ТСЖ «Престиж» доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, в нарушение ст. 56 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вред имуществу причинен по причине дефекта кровли в период обслуживания дома ТСЖ «Престиж», и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 122 198,48 рублей. Размер взысканной судом суммы ущерба ответчиком не оспаривается.

Также суд первой инстанции обоснованно обязал ТСЖ «Престиж» выполнить примыкание к выступающей вентиляционной шахте по стене, смежной с основной кровлей здания; заменить защитный фартук по верху стены, смежной с основной кровлей здания.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф, расходы по проведению оценки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Престиж» о том, что оно не может отвечать за вред, причиненный в результате протечки кровли, поскольку протечка произошла в результате действий самого истца, осуществившего самостоятельно некачественное строительство кровли над реконструированной квартирой, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; 3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации раздела VIII настоящего Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.п. 4.6.1.1,4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

ТСЖ «Престиж» не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от обязанности по надлежащему содержанию кровли, своевременному производству работ по устранению дефекта кровли, вызвавшего протечку в квартире истца, в связи с чем, ответственным за вред в данном случае является ТСЖ «Престиж», поскольку имело место ненадлежащее выполнение организацией возложенных обязанностей по текущему содержанию многоквартирного дома, а также непринятие мер по предупреждению причин протечек кровли дома.

ТСЖ «Престиж» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе осуществление проверок кровли на предмет отсутствия протечек, выявление деформаций и повреждений несущих кровельных конструкций, и при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, осуществление незамедлительной их локализации.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба и обязал ТСЖ «Престиж» устранить причину затопления квартиры истца.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 1 декабря 2020 года и дополнительное решение Самарского районного суда г. Самары от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Престиж» — без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: