Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2023 (2-3074/2022;) ~ М-2735/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-151/2023 (2-3074/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Тюриной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Кузнецову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк, истец) обратилось в суд к Кузнецову А.Г. с названным иском, указав, что что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кузнецовым А.Г. (заемщик) заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах Банка. Заемщик обязался возвратить кредит и начисленные на него проценты ежемесячными платежами согласно Графику. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора Банком ему направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 624057,13 руб. из которых: 50875,88 руб. – задолженность по процентам, 560622,48 руб. – задолженность по основному долгу, 5158,77 руб. – задолженность по неустойкам, 7400,00 руб. – задолженность по комиссиям, которые Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9440, 57 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Кузнецов А.Г. в судебное заседание не явилась, представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанным в иске и адресной справке, о причинах неявки не уведомил, с ходатайствами не обращалась.

Руководствуясь статьями 48, 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Так, согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети «Интернет».

В статье 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 330 и статье 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

Правовая природа банковских комиссий как платы соответствует положениям статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусматривающей право банков на удержание именно комиссии как вознаграждения.

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

В силу возмездности кредитного договора (статья 819 ГК РФ) в рамках возникающего из этого договора обязательства как заемщик, так и кредитор должны получить встречное эквивалентное предоставление.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Г. обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Заявление оформлено ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 МСК, подписано и передано Кузнецовым А.Г. с использованием простой электронной подписи.

Также, Кузнецовым А.Г. дано распоряжение банку на перевод денежных средств на счет получателя. Распоряжение подписано и передано Кузнецовым А.Г. с использованием простой электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (кредитором) и Кузнецовым А.Г. (заемщиком) заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 622 150 руб., в том числе кредит 1 – 81150 руб.; кредит 2 – 541000 руб., на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 12,90% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.

Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 14137 руб. (размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 10426 руб.) до 23 числа каждого месяца согласно Графику платежей (пункт 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

Своей подписью на Индивидуальных условиях договора, в том числе с проставлением значка «х» заемщик подтвердил свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, на оказание услуг и оплату комиссии по договору, на подключение услуги «Кредитное информирование» с размером (стоимостью) комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб., а также согласие (заранее данный акцепт), что поручает Банку исполнить (частично исполнить) требование на списание денежных средств с его счета.

В рамках кредитного договора заемщиком получена кредитная карта и подтвердил ее активацию после получения карты с подтверждением получения ПИН-кода карты.

Информация о совершении действий по оформлению и подписанию указанного кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела записями в Журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк».

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет №, выдана сумма кредита в размере 622 150 руб.

Таким образом, между АО «Почта Банк» и Кузнецовым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств, открытии и ведении банковского счета, предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент заключения договора.

Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Анализ истории погашений по кредиту, а также выписки по лицевому счету ответчика, представленной суду, позволяет сделать вывод о том, что заемщик Кузнецов А.Г. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем сформировалась просроченная задолженность.

Банком в адрес заемщика направлялось заключительное требование (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об обеспечении на счете, открытом в соответствии с договором, денежной суммы в размере 624057,14 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем данное требование заемщиком не исполнено.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 624 057,13 руб. из которых: 50 875,88 руб. – задолженность по процентам, 560 622,48 руб. – задолженность по основному долгу, 5 158,77 руб. – задолженность по неустойкам, 7 400,00 руб. – задолженность по комиссиям.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие иного расчета со стороны ответчика, доказательств исполнения кредитных обязательств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

К судебным расходам согласно статье 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с Кузнецова А.Г. в пользу АО «Почта Банк» подлежит государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 9440, 57 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН: 1023200000010, ИНН:3232005484) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 624057 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9440 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 07.02.2023.

Судья: Е.А. Тимагин