Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-119/2022 от 14.11.2022

Дело № судья Сурова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бабушкин 12 декабря 2022 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю.,

при секретаре Орловой Ю.В., с участием представителя истца Абакумовой Ю.В., ответчика Сурова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу ответчика Сурова С.Н., на решение мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ от 27 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску МУП «ЖКХ Бабушкинское» к Сурову С.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Сурова С.Н. в пользу МУП ЖКХ Бабушкинское» задолженность по коммунальным услугам по теплоснабжению за период с 12.10.2021 г. по 24.05.2022 г. в размере 15460,43 руб. Взыскать с Сурова С.Н. в бюджет Мо «Кабанский район» Республики Бурятия судебные расходы по уплате государтсвенной пошлина в размере 618,42 руб.

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖКХ Бабушкинское» обратилось в суд иском к Сурову С.Н. о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С 12.10.2021 г. по 24.05.2022 г. ответчик не производил оплаты коммунальных услуг. С учётом увеличения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 15460 руб. 43 коп., судебные расходы. От исковых требований в части взыскания пени истец отказался.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования иска с учетом увеличения поддержала.

Ответчик Суров С.Н. иск не признал. Пояснил, что система центрального отопления в квартире демонтирована более 10 лет назад. Смонтирована автономная система отопления, работающая от электрического котла. Переустройство было согласовано с директором ЖКХ Бабушкинское Г.. В последующем составлен комиссионный акт об отключении центрального отопления, дано соответствующее разрешение. Документы на согласование переустройства не сохранились. В местную Администрацию с заявлением о разрешении на переоборудование квартиры автономным отоплением не обращался, согласие других собственников многоквартирного дома не получал, технический паспорт после установки автономного отопления не оформлял. Задолженность предъявили только в этом году. Не согласен оплачивать за не оказанные ему услуги.

Третье лицо – Администрация МО ГП «Бабушкинское» просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Мировой судья постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Суров С.Н. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, в котором отказать в удовлетворении исковых требований.16 июня 2009 г. написал заявление директору Г. на разрешение отключения от центрального отопления его квартиры в доме по указанному адресу. К нему приходила комиссия, был составлен акт, копия документа не сохранилась. Было дано разрешение на отключение от центрального отопления. После этого в квартире № указанного дома, находящейся ниже, он закольцевал систему отопления. В своей квартире № произвел демонтаж трубопровода и радиаторов. На входе в свою квартиру трубопровод закрыл. Таким образом, центральный трубопровод, на входе в его квартиру, вопреки указанию в решении, подача тепловой энергии в квартиру прекращена. После этого, установил свои приборы отопления от электроэнергии и пользуется ими до настоящего времени. 29.12.2012 г. им (Суровым С.Н.) с ООО «Комфорт» в лице генерального директора Г. был заключен договор на оказание коммунальных услуг. При этом в решении суда оценки указанному договору не дано. Слово о предоставлении отопления зачеркнуто. В примечании указано, что услуги, указанные в п.1.1 Договора, не оказываемые потребителю, зачеркнуть. На момент заключения договора 29.12.2012 г. ответчику предоставлены только коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения. После заключения договора на оказание коммунальных услуг, не платил за отопление. Не отражен в решении тот факт, что ответчик не платил за отопление в предыдущие 3 года, поскольку не было начислений. Договор не расторгался, иных договоров не заключалось. Осведомлен, о том, что в доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. О том, что общее количество потребленной домом тепловой энергии, определенное на основании показаний прибора учета, распределяется исполнителем коммунальных услуг между жильцами многоквартирного дома пропорционально занимаемым помещениям и что его квартира тоже включена в этот расчет, ему не было известно. Об этом его никто не уведомлял.

В судебном заседании ответчик Суров С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель истца по доверенности Абакумова Ю.В. просила оставить решение мирового судьи без изменения, поскольку переустройство системы отопления ответчиком соответствующим образом не оформлено.

Третье лицо - Администрация МО ГП «Бабушкинское» просили о рассмотрении дела в отсутствие. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив дело в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 12 октября 2021 г. по 24 мая 2022 г. истец предоставлял ответчику Сурову С.Н., проживающему в жилом помещения, расположенном по адресу: <адрес>, услуги по теплоснабжению. Также установлено, что указанные услуги ответчик не оплачивал.

К взысканию предъявлена задолженность за период 12 октября 2021 г. по 24 мая 2022 г. с учетом увеличения исковых требований в сумме 15460,43 рублей. Сумма начисленной задолженности не оспаривается и суд, проверив методику её исчисления, находит размер задолженности обоснованным.

В соответствии ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за него и коммунальные услуги.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приведенными нормами ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно за предшествующий месяц.

Кроме того, согласно ст. 426 ГК РФ договор оказания коммунальных услуг является публичным. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Доводы Сурова С.Н. сводятся к тому, что он не несет обязанности по оплате коммунальных услуг с момента отключения от центрального теплоснабжения, поскольку фактически ими не пользовался, при этом отключение произвел, уведомив об этом поставщика – МУП «ЖКХ Бабушкинское» заявлением от 16.06.2009 г. и получив устное разрешение директора.

Данные доводы ответчика являются не состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения.

Судом правильно установлено, что отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления.

В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Фактическое отключение от системы центрального теплоснабжения без переустройства жилого помещения в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 25,26 ЖК РФ, не может освобождать потребителя от оплаты предоставленных услуг.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что в рассматриваемом случае, ответчик не осуществил переустройство жилого помещения в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Сурова С.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Оспариваемое решение постановлено законно и обоснованно, и в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При этом приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства принятию не подлежат, поскольку отсутствуют доводы, обосновывающие невозможность их представления в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ от 27 сентября 2022года по гражданскому делу по исковому заявлению МУП «ЖКХ Бабушкинское» к Сурову С.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения.

Судья Дмитриев А.Ю.