Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-972/2024

УИД 34RS0005-01-2023-001624-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 марта 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Трафимовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Евтушенко Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Евтушенко Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в размере 82 130 рублей 93 копейки, из которых 49 246 рублей 22 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 20 983 рубля 96 копеек – просроченные проценты, 11 900 рублей 75 копеек – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 663 рублей 93 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что 13 января 2014 года между ним и Евтушенко Т.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000 рублей, по которому обязательства по договору первым исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик систематически не исполняла свои обязательства по договору по возврату кредита, допуская просрочку по оплате платежа, и в этой связи Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 02 мая 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, с указанием размера задолженности в размере 82 130 рублей 93 копейки, из которых 49 246 рублей 22 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 20 983 рубля 96 копеек – просроченные проценты, 11 900 рублей 75 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Евтушенко Т.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в их удовлетворении просила отказать по мотиву пропуска срока на обращение в суд с данными требованиями.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 января 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и Евтушенко Т.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 45 000 рублей.

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования, Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Согласно п. 3.12 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Согласно п. 5.3 Общих условий лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности до активации кредитной карты, а также в Счете-выписке.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.11 Общих условий).

Приказом АО «Тинькофф Банк» № 0528.01 от 28 мая 2014 года утверждены тарифы по договору кредитной карты, тарифный план ТП 7.17, согласно которым:

беспроцентный период пользования кредитом составляет 55 дней, в дальнейшем при условии оплаты минимального платежа процентная ставка по кредиту составляет 45,9% годовых; плата за обслуживание карты - 590 руб.; минимальный платеж - не более 6% от задолженности (минимально 600 рублей); плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка - 2,9% плюс 290 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, при неоплате минимального платежа установлена дополнительная процентная ставка - 20% годовых.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, получив кредитную карту и активировав ее, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

Согласно п. 5.9 Общих условий при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки, Клиент обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств.

Согласно п. 8.1 Общих условий при невыполнении обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета.

02 мая 2017 года в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору кредитной карты № Банк расторг договор, направив в адрес ответчика заключительный счет с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета возвратить Банку сумму задолженности по состоянию на 02 мая 2017 года в размере 82 130 рублей 93 копеек.

Ответчиком требования банка не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты № составила 82 130 рублей 93 копейки, из которых 49 246 рублей 22 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 20 983 рубля 96 копеек – просроченные проценты, 11 900 рублей 75 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые стороной ответчика, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом необходимо учитывать, что реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Пунктом 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на клиента возложена обязанность ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете- выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты.

Как следует из объяснений ответчика Евтушенко Т.В., данных в судебном заседании, в 2014 году по месту работы представителем Банка ей была выдана кредитная карта, которой она впоследствии воспользовалась, активировала её, после чего ежемесячно вносила минимальные платежи в счет погашения образовавшейся задолженности по карте, однако в связи с тем, что несмотря на внесение этих платежей сумма задолженности не уменьшалась, а постоянно увеличивалась по непонятным ей причинам, в конце 2016 года она прекратила вносить платежи.

Указанное также подтверждается и представленной в материалы дела истцом выпиской по договору кредитной линии №, согласно которой, последний платеж произведен ответчиком путем внесения наличных средств на Qiwi 14 декабря 2016 года, с названной даты внесение платежей в счет погашения задолженности Евтушенко Т.В. прекращено.

Тем самым, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о нарушении своего права в связи с неоплатой ответчиком обязательного минимального платежа Банк должен был узнать 15 января 2017 года.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Согласно материалам дела определением мирового судьи судебного участка №99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 08 мая 2020 года отменен судебный приказ №2-99-895/2017 от 22 мая 2017 года по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности с Евтушенко Т.В. задолженности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15 апреля 2023 года.

В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом положений части 3 статьи 107 ГПК РФ, учитывая дату – 15 января 2017 года, когда истцу стало известно о нарушенном праве после внесения последнего платежа ответчиком, судом установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, с учетом положений части 1 статьи 126 ГПК РФ, в соответствии с которой судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, 15 мая 2017 года, то есть через 4 месяца после того, как ему стало известно о нарушении своего права.

С 22 мая 2017 года до 08 мая 2020 года длился период судебной защиты, настоящее исковое заявление было подано за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, по истечении двух лет 11 месяцев 7 дней.

Таким образом, учитывая срок до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по спорному договору Банк обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Евтушенко Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 13 января 2014 года в сумме 82 130 рублей 93 копейки следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Евтушенко Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 13 января 2014 года в сумме 82 130 рублей 93 копейки, а также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 663 рубля 93 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:             Ю.Н. Юдина

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 01 апреля 2024 года.

Судья:         Ю.Н. Юдина