Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12372/2021 от 07.10.2021

Судья: Смолова Е.К. гр. дело № 33-12372/2021                 (номер дела суда первой инстанции 2-2460/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Катасонова А.В., Мельниковой О.А.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова А.В. на решение Советского районного суда г.Самары от 09.12.2020 года, которым постановлено:

«Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

земельный участок, площадью 4000 кв.м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером №

индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

1/389 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 42 790 000 кв.м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за Ивановым А.В. право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4000 кв.м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером №

1/4 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

на 1/1556 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 42 790 000 кв.м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за Ануфриевой В.Б. право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4000 кв.м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером №

1/4 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

на 1/1556 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 42 790 000 кв.м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за Стюхиной А.Б. право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4000 кв.м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером №

1/4 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

на 1/1556 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 42 790 000 кв.м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за Митрофановой Г.Б. право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4000 кв.м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером №

1/4 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

на 1/1556 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 42 790 000 кв.м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части иска Иванова А.В. отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Ануфриевой В.Б., Митрофановой Г.Б., Стюхиной А.Б. о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ФИО (отец) и ФИО2 (сын) владели на праве долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО (дед истца) умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО его дет: ФИО2, Ануфриева В.Б., Митрофанова Г.Б., Стюхина А.Б. и супруга ФИО1 обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, которое состоит из доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 0.4 га (4000 кв. м.) с домом по адресу: <адрес> земельной доли в Акционерном обществе «Большераковское» площадью 11 Га (110000 кв. м.). Однако до настоящего времени свидетельства о праве на наследство они не получили, что свидетельствует об отсутствии интереса к наследственному имуществу со стороны ответчиков.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследственное дело не заводилось.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Иванов А.В. вступил в наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Белорусцевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ. (бланк №) и свидетельством о государственной регистрации права на 1/2 доли.

Приняв наследство за своим отцом ФИО2, истец тем самым фактически принял и долю в имуществе ФИО (деда истца), положенную его отцу по закону.

ФИО2 (отец истца) своевременно принял наследство и подал документы на вступление в наследство за ФИО (дедом истца), но из-за ненадлежащего отношения ответчиков не успел его оформить полностью до конца.

В настоящее время нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, принадлежавшую ФИО, мотивируя невозможностью определить состав наследственного имущества. При этом правовая судьба 1/2 доли в наследственном имуществе не определена.

Поскольку истец уже владеет 1/2 доли, принадлежавшей его отцу (ФИО2), в указанной выше квартире, проживает в квартире, оплачивает все счета за услуги ЖКХ, соответственно у него имеется преимущественное право на долю в квартире, поскольку квартира признается неделимой вещью.

После смерти ФИО открыто наследственное дело №, на принятие наследства подано 5 заявлений. Следовательно, все принадлежавшее умершему имущество распределяется поровну между всеми наследниками. Поскольку наследодателю принадлежала 1/2 доли в квартире, всем наследникам причитается по 1/10 доли (т.е. по 4,54 кв. м. от общей площади квартиры).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просил суд признать за Ивановым А.В. право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО, включить в наследственную массу ФИО2 следующее, причитающееся ему за ФИО, имущество: земельный пай площадью 2,2 га (11 га / 5 наследников) являющийся общедолевой собственностью в АО «Болынераковское», в долевом выражении 1/1945 доли (1/398 доли / 5 наследников), 1/5 доли на земельный участок (площадью 0,4 Га) с домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ануфриевой В.Б., Стюхиной А.Б. предъявлены встречные требования к Иванову А.В. о признании права собственности в порядке наследования, указав, что после смерти ФИО наследниками являлись: сын ФИО2; дочь Ануфриева В.Б. (до вступления в брак Иванова В.Б.); дочь Митрофанова Г.Б. (до вступления в брак Иванова Г.Б.); дочь Стюхина А.Б. (до вступления в брак Иванова А.Б.); супруга ФИО1, которые обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, которое состоит, в том числе, из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако до настоящего времени свидетельства о праве на наследство не получили, так как нотариус отказывается выдавать данные свидетельства, мотивируя данный отказ невозможностью определить состав наследственного имущества умершего наследодателя.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга наследодателя ФИО1. После её смерти наследственное дело не заводилось.

Таким образом, на период 2005 года имелись следующие наследники умершего ФИО: сын ФИО2, дочь Ануфриева В.Б. (до вступления в брак Иванова В.Б.), дочь Митрофанова Г.Б. (до вступления в брак Иванова Г.Б.), дочь Стюхина А.Б. (до вступления в брак Иванова А.Б.).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ умер сын наследодателя ФИО2, то есть после открытия наследства после смерти ФИО, не успев его принять в установленный срок, следовательно, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону (наследственная трансмиссия), то есть к его сыну Иванову А.В..

Таким образом, в настоящий момент наследниками умершего ФИО являются дочь Ануфриева В.Б. (до вступления в брак Иванова В.Б.) - наследник первой очереди; дочь Митрофанова Г.Б. (до вступления в брак Иванова Г.Б.) наследник первой очереди; дочь Стюхина А.Б. (до вступления в брак Иванова А.Б.) наследник первой очереди; наследник по наследственной трансмиссии - Иванов А.В..

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнённых требований Стюхина А.Б. и Ануфриева В.Б. просили включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № земельный участок, площадью 4000 кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером №

индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

1/389 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 42 790 000 кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером №

признать за Ануфриевой В.Б. право собственности на следующее имущество:

1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4000 кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером №

1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; на 1/1556 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 42 790 000 кв.м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером №

признать за Стюхиной А.Б. право собственности на следующее имущество: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4000 кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером №

1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

1/1556 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 42 790 000 кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером №

Митрофановой Г.Б. предъявлены встречные требования к Иванову А.В. о признании права собственности в порядке наследования по аналогичным основаниям, в соответствии с которыми с учетом уточнений она просила суд включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

земельный участок, площадью 4000 кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером №; индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

1/389 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 42 790 000 кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером №

признать за Митрофановой Г.Б. право собственности на следующее имущество: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4000 кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером №;

1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; на 1/1556 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 42 790 000 кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером №

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов А.В. просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.04.2021 решение Советского районного суда г. Самары от 9 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванова А.В. – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

При новом рассмотрении в заседании суда апелляционной инстанции Иванов А.В. и его представитель поддержали апелляционную жалобу в полном объеме.

Ануфриева В.Б. и представитель Стюхиной А.Б. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1111, 1110 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что по договору мены квартир от 1997 года ФИО3, действующая за себя лично и как законный представитель за несовершеннолетнего сына ФИО4, 1987 года рождения, ФИО2, действующий за себя и за ФИО, произвели обмен принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес>, на квартиры, принадлежащие ФИО5, находящиеся по адресам: <адрес>.

По данному договору мены квартира по адресу: <адрес> перешла в собственность ФИО и ФИО2.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Решением Советского районного суда г. Самары от 15.12.2010 установлен юридический факт принятия Ивановым А.В. наследства после смерти ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права Иванову А.В. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Из ответа нотариуса Белорусцевой И.В. на запрос суда следует, что в архиве нотариальной конторы имеется наследственное дело № к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытое нотариусом города Самары Антоновой Е.Ю.

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО и ФИО1 (после брака ФИО1) ФИО1.

Таким образом, из материалов гражданского дела усматривается, что после смерти ФИО имелось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На момент открытия наследства имелись следующие наследники умершего ФИО: сын ФИО2; дочь Ануфриева В.Б. (до вступления в брак Иванова В.Б.); дочь Митрофанова Г.Б. (до вступления в брак Иванова Г.Б.); дочь Стюхина А.Б. (до вступления в брак Иванова А.Б.); супруга ФИО1.

После смерти ФИО вышеуказанные наследники обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследственное дело не заводилось.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являлся умерший ФИО, данная доля в праве общей долевой собственности на квартиру включена судом первой инстанции в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО.

Судом установлено, что у умершего наследодателя ФИО также имелось в собственности следующее имущество:

земельный участок, площадью 4000 кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером №. Данный земельный участок принадлежал умершему наследодателю ФИО на праве единоличной собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Большераковского сельского совета;

индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал умершему наследодателю ФИО на праве единоличной собственности, что подтверждается похозяйственной книгой (справкой, выданная Администрацией с. Большая Раковка);

1/389 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 42 790 000 кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий наследодателю на праве единоличной собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Красноярского района.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, решением суда первой инстанции все имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО, распределено за Ануфриевой В.Б., Митрофановой Г.Б., Стюхиной А.Б., Ивановым А.В. по 1/4 доли за каждым, кроме 1/2 доли в квартире, которая распределена по 1/8 доли за каждым.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом спора является недвижимое имущество, не имеющее собственников в отношении длительного времени, в связи с чем оно могло перейти в категорию выморочного имущества, тогда как судом не привлечено к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам, установленным статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что наследниками после смерти ФИО поданы нотариусу заявления о принятии наследства, а также совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем оснований полагать, что наследуемое имущество является выморочным не имеется.

В настоящем случае спорное недвижимое имущество, входящее в наследственную массу, не могло попасть в категорию выморочного имущества, т.к. имелись наследники по закону, включая самого истца.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном принятии решения о разделе одного земельного участка, а не двух самостоятельных, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Согласно предоставленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости, судом первой инстанции правильно установлено, что имеется только один земельный участок, площадью 4000 кв.м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером №

Данный земельный участок принадлежал умершему наследодателю ФИО на праве единоличной собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Большераковского сельского совета.

Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о наличии двух земельных участков.

На момент вынесения решения судом первой инстанции спорный земельный участок, согласно сведениям ЕГРН, содержал следующие характеристики: земельный участок, площадью 4000 кв.м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером №. ( л.д.169-170 т.1)

В отношении указанного объекта недвижимости судом первой инстанции и принято решение.

Сведений о наличии у наследодателя в собственности иного земельного участка в ЕГРН не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном разделе как наследственного имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ввиду отсутствия документов об оформлении в отношении него права собственности, судебной коллегией отклоняются.

Суд первой инстанции обоснованно включил в наследственную массу индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и разделил его между наследниками.

Данный индивидуальный жилой дом принадлежал умершему наследодателю ФИО на праве единоличной собственности, что подтверждается похозяйственной книгой.

Данный факт подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией с.п. Большая Раковка ( л.д.171 т.1).

Право собственности у умершего наследодателя ФИО возникло 1959 года. Фактически на тот период времени похозяйственная книга являлась правоустанавливающим документов, подтверждающим право собственности на жилой дом и документом, подтверждающим существование данного жилого дома.

Учитывая, что собственником данного индивидуального жилого дома являлся умерший ФИО, он подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО.

При жизни наследодатель ФИО не произвел надлежащую регистрацию своего права собственности на жилой дом в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако из этого не следует, что у него отсутствовало право собственности на данный объект недвижимости на момент смерти с учетом положений действовавшего на момент возникновения таких прав пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ..

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объекты недвижимости, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо непосредственно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Граждане являются собственниками имущества, приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него.

Иной момент установлен для приобретения прав собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

В этой связи, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, то это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации прав на недвижимость.

То обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя на спорное имущество произведена не была, не является, с учетом указанных выше требований закона, основанием для отказа в удовлетворении иска, и не может рассматриваться как основание для исключения спорного земельного участка из состава наследственного имущества.

Для включения такого имущественного права в наследственную массу его необходимо легализовать путем обращения в суд с соответствующим требованием. Именно такой иск и заявлен сторонами по данному делу.

Суд первой инстанции должным образом исследовал обстоятельства наличия, либо отсутствия права собственности умершего наследодателя ФИО на 1/389 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 42 790 ООО кв.м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером №

В частности в материалы дела было предоставлено свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией Красноярского района.

Также в материалы дела были предоставлены архивные выписки, подтверждающие факт выдачи вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю ( л.д.173-176 т.1).

При этом в материалы дела также было предоставлена выписка из ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН за умершим наследодателем ФИО надлежащим образом не зарегистрировано право собственности на 1/389 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Но тот факт, что при жизни умерший наследодатель ФИО не произвел надлежащую регистрацию своего права собственности на 1/389 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, не препятствует включению его в наследственную массу, открывшуюся после его смерти, по приведенным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о непринятии супругой умершего наследодателя ФИО1 1\5 доли имущества ФИО обоснованны.

Согласно статьям 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Фактически умершая супруга наследодателя ФИО1 изъявила желание на принятие наследства, оставшегося после умершего наследодателя ФИО путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

Согласно норм гражданского законодательства Российской Федерации вступление в наследство является юридическим действием по регистрации прав на имущество, оставшееся после смерти наследодателя.

Фактически данный термин подразумевает все необходимые действия, которые должен совершить наследник, чтобы стать полноправным собственником имущества, перешедшего к нему в порядке наследования по закону.

К таким действиям относятся: обращение к нотариусу, фактическое принятие наследства, сбор необходимых документов, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и так далее.

Супруга наследодателя ФИО1 изъявила желание на принятие наследства, подала заявление нотариусу ( л.д. 72 т.1).

Тем самым фактически приняла наследство.

При этом по смыслу закона для приятия наследства фактически не требуется государственная регистрация прав на недвижимое имущество ( пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Супруга умершего наследодателя ФИО1 приняла после смерти своего супруга ФИО наследственное имущество в размере 1\5 доли.

Следовательно, на умершую супругу наследодателя ФИО1 должна быть распределена доля в имуществе наследодателя.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции не влияет на правильность принятого им решения в части распределения долей на наследственное имущество.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 126 т.1). На момент своей смерти проживала и была зарегистрирована в <адрес>.

После ее смерти наследниками первой очереди, ее детьми, в том числе и отцом истца ФИО2 фактически принято наследство, оставшееся после ее смерти, которое подлежит разделу между теми же лицами, сторонами по данному делу.

Поэтому даже в случае признания за ФИО1 доли наследственного имущества 1\5, с учетом распределения этой доли (1\5) между четырьмя наследниками после ее смерти ( за каждым по 1\20), доли наследственного имущества, определенные судом, в общей сумме будут такими же ( В частности, применительно к расчету доли 1\4 ( 1\5 + 1\20= 5\20 или 1\4).

Такой же подсчет применим и к долям в отношении остального наследственного имущества.

Оснований для вывода о том, что решение суда первой инстанции в указанной части нарушены права истца, не имеется.

Суд первой инстанции не исключал из числа наследников ФИО2.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО, умер ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, наследник, призванный к наследованию по закону, то есть ФИО2, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, следовательно, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону (наследственная трансмиссия), то есть к его сыну истцу Иванову А.В..

Таким образом, согласно статей 1142, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно определил круг наследников, умершего ФИО и умершей ФИО1 : дочь Ануфриева В.Б. (до вступления в брак Иванова В.Б.) - наследник 1-й очереди; дочь Митрофанова Г.Б. (до вступления в брак Иванова Г.Б.) наследник 1-й очереди; дочь Стюхина А.Б. (до вступления в брак Иванова А.Б.) - наследник 1-й очереди; наследник по наследственной трансмиссии - Иванов А.В..

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в приостановлении производства по данному делу не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции не обязан был приостанавливать рассмотрение настоящего дела, поскольку согласно ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось таких оснований.

В Красноярском районном суде Самарской области рассматривалось дело № 2-1932/2020 по иску Иванова А.В. к Ануфриевой В.Б., Стюхиной А.Б., Митрофановой Г.Б. о восстановлении срока для принятия наследства за ФИО1; о включении всего имущества, принадлежащего ФИО1 наследственную массу после смерти ФИО2; о признании Иванова А.В. фактически принявшим наследство за ФИО1.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 1 февраля 2021г. по делу № 2-1932/2020 исковое заявление Иванова А.В. оставлено без рассмотрения.

В Красноярском районном суде Самарской области рассматривалось дело № 2-1915/2020 по иску Стюхиной А.Б. к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о включении 1/389 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 42 790 ООО кв.м., с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес> в состав наследственна массы, оставшейся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ признании за Стюхиной А.Б. право собственности на 1/389 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 42 790 ООО кв.м., с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес>.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 27 января 2021 по делу № 2-1915/2020 исковые требования Стюхиной А.Б. удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

Рассмотрение данного дела никак не связано с гражданскими делами, находящимися в производстве Красноярского районного суда Самарской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, суд необоснованно признал истца принявшим наследство в порядке наследственной трансмиссии, приведены без учета норм материального права.

Фактически ФИО2 до своей смерти изъявил желание на принятие наследства, оставшегося после умершего наследодателя ФИО путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

Наследник, призванный к наследованию по закону, то есть ФИО2, умер после открытия наследства, не успев его принять установленный срок.

Следовательно, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону (наследственная трансмиссия), то есть к его сыну Иванову А.В., истцу по данному делу.

Таким образом, согласно статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал Истца Иванова А.В. наследником по наследственной трансмиссии.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он заявлял суду первой инстанции требований о своем преимущественном праве на долю 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым № и просил применить положения ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации о незначительности долей остальных наследников, в удовлетворении которых судом отказано, судом апелляционной инстанции также проверены и признаны необоснованными.

Наследование на квартиру осуществляется за Ануфриевой В.Б., Митрофановой Г.Б., Стюхиной А.Б., Ивановым А.В. по 1/8 доли за каждым, а не по 1/10, как ошибочно указывает истец в своей апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отчет № об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, изготовленный Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Оценки и Управления Недвижимостью», предоставленный самим истцом.

Согласно данному отчету об оценке, стоимость квартиры составляет 1 738 000 рублей.

Таким образом, стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру равна 217 250 рублей.

Сумма в размере 217 250 рублей не может быть не значительной для наследников.

Кроме того, истец не представил доказательства о наличии у него возможности фактически выплатить остальным наследникам компенсацию за доли наследственного имущества (уточненные требования истца от 19 ноября 2020г. на л.д. 5-9 т.2)

Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела учел положения статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил данную норму права при определении долей наследников в наследуемом имуществе.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что остальные наследники безразлично отнеслись к судьбе наследственного имущества в виде квартиры, судом первой инстанции проверялись. Им дана правильная оценка.

В частности в процессе рассмотрения дела стороны по делу ответчики Ануфриева В.Б.., Митрофанова Г.Б., Стюхина А.Б. дали пояснения о том, что они интересовались судьбой данной спорной квартиры.

ФИО2 (отец истца), а после его смрети и сам истец отказались предоставлять им документы на квартиру, необходимые для оформления ее как наследства.

Истец сам в данной квартире не проживал и сдавал ее в аренду

Согласно Постановлению Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 следует, что приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности и открытости такого владения. Давностное владение является добросовестны) приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею.

Владение истцом указанной квартирой не является добросовестным, поскольку он и его правопредшественник отец ФИО2 знали о принадлежности других долей в праве собственности на квартиру ответчикам.

При том, что ответчики не совершали каких-либо действий, направленных на отказ от права собственности на спорное имущество, интересовались судьбой квартиры и намеревались ее оформить в рамках наследственного дела.

Доводы ответчиков в указанной части истцом не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о неверном распределение судебных расходов между сторонами по делу, в частности о неверном распределении государственной пошлины, изложены без учета дополнительного решения, принятого судом первой инстанции, 9 февраля 2021г., которым судом надлежащим образом распределили судебные расходы между сторонами по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по данному делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией получен ответ на запрос от нотариуса Белорусцевой И.В. о том, что наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что после подачи Ивановым А.В. кассационной жалобы на судебные постановления по делу Иванов А.В. совместно с другими собственниками продал принадлежащие ему доли в праве на спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 17 сентября 2021 г.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу указанных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что со стороны истца Иванова А.В. имеет место злоупотребление правом, поскольку при заключении договора купли-продажи недвижимости от 17.09.2021, квартира продана им в долях, определенных оспариваемым истцом решением суда, при этом на основании указанного договора Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права собственности за покупателем ФИО6

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы Иванова А.В. об ином распределении долей в праве собственности на спорную квартиру, свидетельствуют о злоупотреблении им правом, что является основанием для отказа в защите принадлежащего ему права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Самары от 09.12.2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.В. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: