Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-66/2023 (12-509/2022;) от 23.12.2022

    Дело № 12-66/2023 (12-509/2022)    КОПИЯ

42RS0019-01-2022-011394-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Новокузнецк                                                                               27 января 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Константинова Т.М., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Надейкиной Н. С. на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба Надейкиной Н.С. на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, а также на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Надейкиной Н.С. в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возвращено заявителю на основании п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Жалобу Надейкиной Н.С. на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении судья находит подлежащей направлению для рассмотрения по подсудности.

П.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Разъясняя положения п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об АП, Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений ст.ст 29.5 и 30.1 Кодекса РФ об АП определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что местом совершения вмененного Надейкиной Н.С. административного правонарушения является адрес: <адрес>, <адрес>.

Ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об АП установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

С учетом вышеизложенного, настоящая жалоба подлежит передаче в Тогучинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ч.3 ст.30.4, ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об АП, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу Надейкиной Н. С. на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, направить для рассмотрения по существу в Тогучинский районный суд <адрес> (<адрес> <адрес>).

    Копию определения направить заявителю, должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении для сведения.

    Судья:                  (подпись)                                                         Т.М. Константинова

    Копия верна

    Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

    «27» января 2023 г.