Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6670/2023 от 10.08.2023

Дело №2-6670/2023

УИД 59RS0002-01-2023-002534-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                  24 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№ по учета в банковской системе ФИО5) на дату перехода права требования) в размере 183 353,52 руб., в том числе просроченный основной долг 116 351,50 руб., просроченные проценты 67 032,02 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 867,07 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№ по учета в банковской системе ФИО7) на дату перехода права требования), согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 280 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов. Банк свои обязательства исполнил, ответчик со своей стороны обязательство по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 реорганизован в форме присоединения к ФИО9), а ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Столичное АВД» права требования по спорному кредитному договору на основании договора №/ДРВ, о чем ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено уведомление с требованием о полном погашении задолженности, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Кредитор обращался к мировому судье, был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что поддерживает требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, конверты вернулись по истечению срока хранения.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 280 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20,9% годовых. Погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 974 руб., кроме последнего в сумме 6 005,87 руб. до 25 числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа установлен в сумме 5 772 руб., кроме последнего – 5 776,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12» реорганизован в форме присоединения ФИО11 изменились номера кредитных договоров, в системе банка ФИО13 кредитный договор имел (№.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Столичное АВД» права требования по спорному кредитному договору на основании договора №, о чем ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено уведомление с требованием о полном погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления-претензии.

Истец обратился к МССУ №7 Индустриального района г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

На основании п.1 ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ответчика, это было его волеизъявлением, иное суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми их условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей, возможностью досрочного взыскания задолженности. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах. Доказательств того, что условия кредитования ему были навязаны, договор был заключен под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Условиями банка о предоставлении потребительских кредитов предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать свои права по кредитному договору любому третьему лицу.

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, признан недействительным, в связи с чем, ООО «Столичное АВД» является правопреемником ОАО «Банка Москвы» (в дальнейшем ВТБ (ПАО) по всем правам и обязательствам по спорному кредитному договору.

Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч.1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом, на основании ч.2. ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сумма задолженности подтверждена расчетом, актом приема-передачи прав требования.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом состоявшегося решения с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 867,07 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№ по учета в банковской системе ФИО14) на дату перехода права требования) в размере 183 353,52 руб., в том числе просроченный основной долг 116 351,50 руб., просроченные проценты 67 032,02 руб..

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 867,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна

Судья                                      И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение изготовлено 15.12.2023)