Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-215/2023 от 09.06.2023

УИД: 05MS0№-71

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Махачкала 31 июля 2023 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Магомедов Я.Р., с участием заявителя Алиева У.Т.,

рассмотрев жалобу Алиева Убайдулы Тинасуловича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы по делу об административном правонарушении №5-228/2022 от 10 марта 2022 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него и просит отменить его с прекращением производства по делу по следующим основаниям: в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, а также факта совершения правонарушения. Он с семьей проживает по вышеуказанному адресу. В связи с отсутствием подключения газа, он в 2021 году обратился ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с целью газификации жилого помещения. Был установлен газовый счетчик, опломбирован, разработан рабочий проект, проведена инвентаризация жилого помещения, выдано свидетельство о поверке средства измерений. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, а ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт ввода в эксплуатацию сети газопотребления. Также им произведена оплата всех необходимых оказываемых услуг, о чем имеются квитанции на оплату. Тем самым с 2021 года он принимает все меры для потребления газа законно и через газовый счетчик. Между тем, не по его вине, организации ответственные за завершение данной процедуры всяческим образом затягивают подключение. Сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз», а «Газпром газораспределение Махачкала» знают о том, что ведется работа по подключению к газовой сети через средство измерения-газовый счетчик к его дому и намеренно выехали на место для составления административного протокола. Он проживает в доме вместе со своей семьей вместе с малолетним ребенком. Отсутствие газа в доме, тем более в зимний период привел бы к неблагоприятным последствиям для всех членов семьи, то вынужден был подключить газ и использовать его для нужд семьи. В этом случае полагает, в будущем работники газовой службы могли бы сделать перерасчет, не привлекая к административной ответственности, при том все документы на подсоединение практически готовы и он их представлял на обозрение. Считает, что наложение административного штрафа в данном случае незаконно ввиду отсутствия в нарушении административного законодательства. Просит также принять во внимание, что он является инвалидом второй группы по общему заболеванию, его семья относится к категории малоимущей, доходы семьи ниже прожиточного минимума. Постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ им получено в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ, о чем стоит отметка в материалах административного дела. Просит восстановить срок на обжалование Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № по <адрес> о назначении административного наказания по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил ее удовлетворить по основаниям, указанным в ней.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие ФИО1, что лишило его возможности участвовать в судебном разбирательстве и выдвигать свои доводы в защиту.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, а также факта совершения правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из текста обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что извещенный в порядке, предусмотренном законом, ФИО1 для рассмотрения административного дела не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств в обоснование своей невиновности не представил, в связи с чем, дело рассмотрено на основании ст. 25.1 КоАП РФ в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

При этом мировой судья руководствовался п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения, когда с указанного им места жительства поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100669783590 (л.д. 38), извещение о назначенном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, направлено мировым судьей 22.02.2022г. ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен трек-номер и ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи. ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Далее, ДД.ММ.ГГГГ «ожидает адресата в месте вручения»

Приказом Минкомсвязи России Приказ Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

В соответствии с пунктом 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с пунктом 11.1 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделением почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из вышеизложенных норм следует, что с момент попытки вручения адресату почтовой корреспонденции должно пройти не менее 7 рабочих дней.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прошло 7 рабочих дней для признания «истечения срока хранения» для судебного извещения.

Конверт с судебным письмом об извещении о назначенном судебном заседании возвратилось в судебный участок № с отметкой «истек срок хранения» 11.03.2023г., то есть на следующий день после вынесения постановления о назначении ФИО1 административного наказания (л.д.45).

Таким образом, имевшие по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении оператором почтовой связи порядка вручения почтового отправления разряда "Судебное" ФИО1

Следовательно, из материалов дела об АП не усматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В справочном листе отсутствует информация о том, каким образом ФИО1 был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела не имеется доказательств о том, что ФИО1 знал либо мог знать о дате и времени рассмотрения дела об АП.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено мировым судьей в нарушение положений КоАП РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, в отношении которых у суда отсутствуют сведения об извещении, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Отсутствие извещения лиц, участвующих в деле, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение процессуальных норм согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и направления на новое рассмотрение.

Такое нарушение норм процессуального права было допущено при рассмотрении данного дела судом первой инстанций.

Суд первой инстанции, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, пришел к выводу о том, что он надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 была извещена о времени и месте судебного разбирательства, является ошибочным.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения согласно части 1 статьи1.6 КоАП РФ предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1, который утверждает, что имелись обстоятельства, исключающие применение к нему штрафа.

При приведенных обстоятельствах, когда при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 7.19 КоАП РФ, нельзя признать законным и подлежит отмене.

Однако, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы ФИО1 является обоснованной, следовательно, его необходимо удовлетворить, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкинца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения ее к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                   ФИО2